Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

184 İflâsta Sıra Cetveline İtiraz Davası (İflâsta Kayıt Kabul Davası) Genel olarak bir değerlendirme yapıldığında; her ne kadar zo- runlu olmasa da alacaklının iflâs idaresine ya da iflâs müdürlüğüne başvurması kendisi açısından faydalıdır. Çünkü her hâlükârda alacak- lının davasının görülebilmesi ve sonuçlandırılması ikinci alacaklılar toplantısının yapılmasına bağlıdır. 41 Alacaklı doğrudan doğruya açtığı kayıt kabul davası mahiyetindeki alacak davasında, yargılamayı yürü- ten ticaret mahkemesinden İİK m. 237 uyarınca yapılacak olan ikinci alacaklılar toplantısına katılıp katılmaması konusunda bir karar ver- mesini talep edebilir. Ayrıca alacaklı, ikinci alacaklılar toplantısına ka- tılacaksa hangi miktarda alacak için katılacağı hususunda İİK m 297/ Levha Yayıncılık, İstanbul 2017, s. 1313; Bilal Köseoğlu, Hukuk Yargılamasında Ön İnceleme ve Uygulaması, Bilge Yayınevi, Ankara 2013, s. 304; Ömer Ulukapı, Medeni Usul Hukuku, 3. Baskı, Mimoza Yayınevi, Konya 2015, (Ulukapı, Usul), s. 288; Arslan/Yılmaz/Taşpınar-Ayvaz/Hanağası, Usul, s. 357; Görgün, Usul, s. 224; Ömer Uğur Gençcan, Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yorumu, Yetkin Yayı- nevi, Ankara 2013, s. 643, 657; Baki Kuru/Ramazan Arslan/Ejder Yılmaz, Medeni Usul Hukuku Ders Kitabı, Ankara 2013, (Kuru/Arslan/Yılmaz, Usul), s. 341; De- deağaç, s. 156; Budak/Karaaslan, s. 196; Karslı, Usul, s. 453; Postacıoğlu/Altay, s. 495; Baki Kuru, İstinaf Sistemine Göre Yazılmış Medeni Usul Hukuku, İstanbul 2015, (Kuru, Usul), s. 285; Karahacıoğlu/Parlar, s. 138; Sungurtekin-Özkan, s. 246; Gündüz, s. 169; Umar, Şerh, s. 430; Bora, s. 65; İpek, s. 65; Orhan Rüzgâr, “Basit Yargılama Usulünde Delillerin Toplanması ve Ön İnceleme”, İBD, C:87, S:2013/6, (s.128-136), s. 132; İbrahim Ermenek, “Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 1-143. maddelerinin Değerlendirilmesi ve Ön İnceleme”, Hukuk Muhakemeleri Kanu- nu ve Borçlar Kanunu Sempozyumu, 24-25 Mart 2011, Ankara 2011, (s.65-95), s. 88; Aytuğ Ceyhun Çakır, “Amerikan ve İngiliz Hukuklarında Yer Alan Benzer Düzenlemeler Çerçevesinde Türk Medeni Usul Hukukunda Ön İnceleme”, Prof. Dr. Ejder Yılmaz’a Armağan, C:1, Yetkin Yayınları, Ankara 2014, s. 644; Mehmet Üçer/Nedim Meriç, “Roma Hukukunda ve Medeni Yargılama Hukukumuzda Ön İnceleme”, MİHDER, C:8, S:22, 2012/2, (s.3-66), s. 26, 27; Çelik Ahmet Çelik, “6100 sayılı Hukuk Yargılama Yasa’sına Göre Ön İnceleme”, Legal Hukuk Dergi- si, C:10, S:111, Y:2012, (s.63-92), s. 71; Görgün/Börü/Toraman/Kodakoğlu, s. 334. 41 Aslında dava yoluna hiç gitmeden de alacağının kabul edilebileceği göz önünde bulundurulduğunda, alacaklı aceleci davranıp dava açarak ayrıca masraf ve eme- ğe de duçar olmuş olacaktır. Çünkü açılan davaların akıbetinin ne olacağı hususu ikinci alacaklılar toplantısında değerlendirilecektir. Böyle bir durumda iflâs idare- sine ya da iflâs müdürlüğüne başvurmadan dava açan alacaklının açmış olduğu davadaki yargılama giderlerinin de üzerinde kalması söz konusu olacaktır. Çün- kü alacaklının henüz gerekli prosedür tamamlanmadan dava açmasında herhan- gi bir engel yok ise de ikinci alacaklılar toplantısında alacaklının davasının veya alacağının kabulü hâlinde; iflâs idaresinin ya da iflâs müdürlüğünün davanın açıl- masına sebebiyet vermemesinden dolayı müflisin aleyhine yargılama giderlerine hükmedilmesi hakkaniyete uygun olmayacaktır. Ancak alacaklı zaten alacağının ihtilaflı olduğunu ve iflâs idaresi ya da iflâs müdürü tarafından kabul edilmeyece- ğini öngörebiliyorsa; davasını başvuru yapmadan açması, devam edecek davada ön inceleme aşamasının tamamlanması açısından kendisine avantaj sağlayacaktır. Davasını, alacağını bildirmeden açması hâlinde alacaklı aslında bir bakıma risk almaktadır.