Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

197 TBB Dergisi 2019 (144) Orhan EROĞLU cağını genel hükümlere göre ispat etmelidir. Alacağın HMK m. 200’de düzenleme altına alınan parasal sınırı geçmesi hâlinde; alacaklı iddi- asını ancak yazılı delil ile ispat edebilir. 80 Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren bir durumun mevcut olması hâlinde bilirkişinin oy ve gö- rüşünün alınmasına da karar verilebilir. Davacı alacaklının, davalıya yemin teklif etmesi de mümkündür. Alacağı reddedilen alacaklı, açmış olduğu davada alacağını bildi- rirken sunduğu belgeler ve bilgiler ile bağlı değildir. 81 Çünkü dava- cı alacağını TTK m. 219/2’ye istinaden delilleri ile birlikte daha önce bildirmiştir. 82 Alacaklıya, hukukî dinlenilme hakkı kapsamında alaca- ğını bildirirken sunmadığı veya sunamadığı bilgi ve belgeleri, kayıt kabul davasında sunma imkânının sağlanması kanımızca yerinde bir uygulama olur. Bu nedenle alacaklı kayıt kabul davasında iddiasını genişletebilir ve yeni deliller sunabilir. 83 İflâs masası da sıra cetvelin- de alacak için bildirdiği sebepler ile bağlı olmayıp, açılan kayıt kabul davasında yeni deliller ve yeni iddialar ileri sürebilir. Ancak davacı alacağını bildirirken iflâs idaresine verdiği bilgi ve belgelerin dışında başka bir bilgi veya belge ile kayıt kabul davasını kazandı ise böyle bir durumda iflâs masası yargılama giderlerine mahkûm edilemez. 84 Aynı şekilde açılan kayıt kabul davası iflâs masasının sıra cetvelinde belirt- tiği sebeplerden başka bir sebeple reddedildiyse; iflâs masası lehine de yargılama giderine ve masa kendisini bir vekil ile temsil ettirdi ise vekâlet ücretine hükmedilmeyeceği kanısındayız. şirkete teslim edildiğinin kanıtlanamaması nedeniyle davanın reddine karar veril- miştir. Davacı vekili kararı temyiz etmiştir. ….hükmün onanmasına…”(www.si- nerjimevzuat.com.tr-Erişim tarihi: 06.11.2018); Y. 19.HD., 22.03.2007, 11960/2793; “Kayıt kabul davalarında ispat yükü kural olarak davacı alacaklıdadır”. (Uyar, Şerh, C: 10, s. 16482). 80 Deynekli/Kısa, s. 716. 81 “Alacaklı masaya kayıt talebinde bulunurken alacağının sebep ve delillerini bil- dirir. Ancak alacaklı kayıt kabul davasında daha önce bildirmediği yeni sebep ve delil bildirebilir.” (Deynekli/Kısa, s. 716). 82 Kuru, El Kitabı, s. 1334. 83 Kuru, El Kitabı, s. 1334. 84 Y.19.HD., 07.07.2005, 2728/7737; “Davacı iflâs masasına kayıt talebinde bulunur- ken sunmadığı bazı belgeleri davada sunmuş ve bu belgeler gözetilerek davacı- nın talebinde haklı olduğu kabul edilmiştir. İflâs idaresine eksik belge sunulması nedeniyle alacağın kayıt talebinin kabul edilmemesi yerindedir. Bu nedenle iflâs idaresinin yargılama giderlerinden sorumlu tutulmaması gerekirken, yazılı şekil- de karar verilmesi de isabetsizdir”. (Uyar, Şerh, s. 16464).