Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

205 TBB Dergisi 2019 (144) Orhan EROĞLU rar verirse; iflâs idaresi tarafından mahkeme kararına istinaden yeni bir sıra cetveli düzenlenir ve bu sıra cetveli de ilân edilir. İcra mahke- mesinin verdiği kararın sonuçlarından şikâyet yoluna gitmeyen diğer alacaklılar da etkilenir. İflâsta kayıt kabul davası, sıra cetveline karşı şikâyetin aksine ti- caret mahkemesinde açılır ve başlı başına eda niteliğinde bir alacak davasıdır. İflâsta kayıt kabul davası, sıra cetvelinin ilânından sonra 15 gün içerisinde açılırken; sıra cetveline karşı şikâyet yoluna yedi gün içerisinde gidilir. Kayıt kabul davasının sonucundan sadece davayı açan alacaklı etkilenirken; sıra cetveline karşı şikâyet üzerine sıra cet- velinin düzeltilmesine karar verilmesi hâlinde yeni sıra cetveli hazır- lanacağı için diğer tüm alacaklılar da davanın sonucundan etkilenir. Sıra cetveline karşı şikâyette maktu harç ödenmekte; kayıt kabul da- vasında da ağırlıklı görüşe göre maktu harç ödenmektedir. 104 Ancak, yukarıda da açıklandığı üzere kanımızca iflâsta kayıt kabul davasında nispî harç ödenmelidir. 105 C.İTİRAZIN İPTALİ DAVASIYLA KARŞILAŞTIRILMASI İtirazın iptali davası; genel haciz yolunda borçluya gönderilen öde- me emrine süresi içerisinde itiraz edilmesi ile duran takibe devam et- mek için, takip alacaklısı tarafından takip borçlusuna karşı, itirazın ta- kip alacaklısına tebliğinden itibaren bir yıllık hak düşürücü süre içinde genel mahkemelerde açılan ve yapılan yargılama sonucunda itirazın ip- tal edilmesini sağlayan normal bir eda davasıdır (İİK m. 67/1). 106 İtirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle bir icra takibinin mevcut olması ve bu takibe de borçlu tarafından itiraz edilmiş olması gerekmektedir. Oysa iflâsın açılmasından sonra müflis aleyhinde icra takibi başlatılama- yacağı için, müflis aleyhinde itirazın iptali davası açılması da mümkün değildir (İİK m. 193/3). Müflis aleyhinde bir itirazın iptali davası masa alacakları haricinde ancak iflâsın açılmasından önce açılmış olabilir. 104 Adnan Deynekli, “Sıra Cetveli ile İlgili Sorunlar”, Bankacılar Dergisi , S: 67, Y: 2008, (s.28-69), s. 63. 105 Bkz. VII. Davada Yargılama Usulü ve İspat. 106 Gönen Eriş, “Ödeme Emrine İtirazın İptali Davası ve Bazı Sorunlar”, Ankara Baro- su Dergisi , 1977/5, s. 828; Deynekli Adnan/Kısa Sedat, İtirazın İptali Davaları ve İcra İnkâr Kötüniyet Tazminatı, 2. Baskı, Ankara 2005, s. 78; Uyar, Şerh, C:III, s. 4237; Muşul, s. 373; Kuru, El Kitabı, s. 248; Karslı, s. 222; Yıldırım/Deren-Yıldırım, s. 100; Pekcanıtez/Atalay/Sungurtekin-Özkan/Özekes, s. 152; Kuru, s. 144.