Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

238 Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun Tedbir Nafakasına Dair 25.10.2018 Tarihli ve ... alınmalıdır. Eşin bakmakla yükümlü olduğu ergin olmayan çocuklar varsa her çocuk için bulunan miktar üzerinden belli oranda bir artış yapılmalıdır. 79 Ancak eşin zorunlu ihtiyaçlarının belirlenmesinin ülke- miz koşullarında güç olduğu hâllerde, İİK m. 83’ten yararlanılabilir. İİK m. 83 uyarınca, maaş ve benzeri gelirler, ancak borçlu ve ailesinin geçinmesi için icra memurunca gerekli olduğu takdir edilen miktar düşüldükten sonra haczedilebilir; ancak haczedilecek miktar bunların dörtte birinden az olamaz. Uygulamada, borçlunun ve ailesinin geçin- mesi için gerekli miktarın belirlenmesindeki zorluklar nedeniyle, maaş hacizlerinde kural olarak maaşın dörtte birinin haczedildiği görülmek- tedir. Dolayısıyla, tedbir nafakası bakımından da hâkim, eşin asgarî geçim düzeyini belirlerken, söz konusu uygulamayı dikkate alabilir. Böylece, Asgarî Ücret Tespit Komisyonu tarafından belirlenerek ilân edilen (net) asgarî ücretin dörtte birlik kısmı düşüldükten sonra kalan kısmı, eşin ve bakmakla yükümlü olduğu çocukların asgarî geçim dü- zeyi olarak kabul edilebilir. Tedbir nafakasına duyulan ihtiyacın karşılanması, karşı tarafın ödeme gücünün büyüklüğü ölçüsünde sağlanır. Buna karşılık, aley- hine tedbir nafakasına hükmedilecek eşin ödeme gücünün ihtiyacın üzerinde olması, lehine tedbir nafakasına hükmedilecek olan eşin ih- tiyacının genişlemesi, dolayısıyla tedbir nafakası miktarının artması anlamına gelmez. 80 Lehine tedbir nafakasına hükmedilecek olan eşin iş sahibi olup ol- madığı, iş sahibi değilse (yeniden) iş sahibi olma ihtimali; hâlihazırda iş sahibiyse boşanma nedeniyle işini genişletme ihtimali de göz önün- de tutulur. 81 Örneğin, evlendiği için işinden ayrılan eşin yeniden iş sahibi olma olasılığı yüksektir. Yahut evine ve eşine zaman ayırmak için kısmî süreli çalışan bir eşin artık tam zamanlı çalışmaya başlaması mümkündür. Bunun yanında, eşlerden biri uzun zamandan beri çalış- mıyorsa, onun bir süre iş bulmakta zorlanabileceği de gözden kaçırıl- mamalıdır. 82 79 Benzer şekilde, Philipp Maier, “Die konkrete Berechnung von Unterhaltsansprüc- hen im Familienrecht, dargestellt anhand der Praxis der Zürcher Gerichte seit Ink- raftsetzung der neuen ZPO”, Die Praxis des Familienrechts, 2014, s. 304. 80 Hausheer/Spycher/Brunner, s. 9. 81 Dolge, Art. 276 ZPO, N. 9; Hausheer/Spycher/Brunner, s. 216. 82 Sutter-Somm/Stanischewski, Art. 276 ZPO, N. 13.