Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

260 Gaipliğin Miras Hukuku Bakımından Hüküm ve Sonuçları sinin gerçekleştiği ya da son haberin geldiği tarihe göre belirlenir. 76 Bu sebeple de miras, gaiplik kararının verildiği tarihte değil, daha önce, yani ölüm tehlikesi veya son haber tarihinde açılmış sayılır. 77 Gaiplik kararının geçmişe etkili olmasının miras hukuku bakımından yansı- maları gaibin mirası, gaibin mirasçı olması, Hazinenin gaibe mirasçı olması ve gaibin veya daha üstün dereceli mirasçıların ortaya çıkması bakımından ayrı ayrı incelenecektir. 2. Gaibin Mirası 2.1. Gaiplik Kararı Öncesi Gaiplik kararı ile gaibin terekesi mirasçılarına geçtiği için miras- çıların kim olduğunun tespit edilmesi gerekmektedir. Kural olarak, miras bırakanın öldüğü sırada sağ olan mirasçıları terekeyi alma hak- kına sahip olurlar (TMK m.580). Gaiplik kararı geçmişe etkili olduğu için gaip bakımından bu husus ölüm tehlikesi veya son haber tarihi bakımından belirlenir. 78 Ölüm tehlikesi veya son haber tarihi itibarıyla hayatta olan mirasçılara gaibin terekesi intikal eder. Örneğin, kişinin ölüm tehlikesi içinde kaybolmasından sonra, fakat hakkında gaiplik kararı alınmasından önce eşi ölmüş olursa, eş gaibe mirasçı olur. 79 2.2. Gaiplik Kararı Sonrası: Güvence Gösterme Yükümlülüğü Gaiplik kararının verilmesi ile birlikte her ne kadar gaibin mirası mirasçılarına geçse de gaibin kesin olarak öldüğü belli olmadığı için kanun koyucu gaibin ortaya çıkması veya kesin ölüm tarihinin belli ol- masıyla hak sahiplerinin (ölüm tarihinde sağ olan mirasçılarının) de- ğişmesi ihtimallerini göz önünde tutarak mirasçıların ve mirasta hak sahibi olan kişilerin teminat (güvence) göstermelerini istemektedir. 80 Gerçekten de kesin ölüm tarihinin saptanması ya da gaibin günün birinde çıkıp gelmesi hallerinde mirasın geri verilmesi ya da yeniden paylaşılarak tasfiye edilmesi gerekecektir. 81 Benzer şekilde, gaiplik ka- 76 Oğuzman/Seliçi/Oktay-Özdemir, s. 36; Helvacı, s. 41; Abik, s. 164; Öztan, Miras, s. 374. 77 Kocayusufpaşaoğlu, s. 560. 78 Akipek/Akıntürk/Ateş, s. 263. 79 Mustafa Dural/Turgut Öz, Türk Özel Hukuku – C. IV – Miras Hukuku, İstanbul 2018, s. 388. 80 Abik, s. 164; Oğuzman/Seliçi/Oktay-Özdemir, s. 36; Öztan, Miras, s. 375. 81 İnan/Ertaş/Albaş, s. 441.