Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

308 Türkpatent Kurumu Nezdinde Patent Edinme Sürecinin Hukuki Değerlendirmesi göre patent başvurusunun yapıldığı tarihten önce, buluş konusunda Dünya’nın herhangi bir yerinde toplumca erişebilir yazılı veya sözlü tanıtım, kullanım veya başka yolla açıklanan bilgiler, tekniğin bilinen durumuna dâhildir. 28 Yine uluslararası anlaşmalar gereği yapılan pa- tent başvuruları veya rüçhan hakkına konu patent başvuruları ile ulu- sal sınırlar içerisindeki patent başvuruları yenilik değerlendirmesinde dikkate alınacaktır. Bu nedenle yenilik incelemesi yapılırken sadece ulusal sınırlar içinde değil, uluslararası alandaki bilgi esas alınarak de- ğerlendirme yapılmalıdır. Buluşun yeni olması için alanında devrim yaratan bir gelişme yaratmasınaysa gerek yoktur. Basit ancak yeni ve kullanılabilir buluşlarda yeni sayılacaktır. 29 Bir diğer koşul buluş basamağı kriteridir. Buluş basamağı, bulu- şun tekniğin bilinen durumunu aştığını ortaya koyan teknik üstünlük ve nitelik olarak ifade edilebilir. 30 Bir buluşun bilinen teknikten basitçe çıkarılmaması gerekir. Tekniğe kayda değer bir katkı yapan ve belirli niteliklere sahip olan buluşlar patentle korunabilir. 31 Buluşun belirli niteliklere sahip olup olmadığını ise SMK. m.83/4 gereği ilgili teknik alandaki uzman değerlendirecektir. Tekniğin bilinen durumu dikka- te alındığında, uzmana göre aşikâr olmayan buluşun, buluş basamağı içerdiği kabul edilecektir. Buluş basamağı değerlendirmesini yapan uzmanın nitelikleri de önem arz etmektedir. Öncellikle uzmanın alanında makul bir birikimi olması gerekir. Daha önce o alanda çalışmayan veya yeterli bilgi biri- kimi olmayan uzmanların yapmış oldukları değerlendirmeler nazara alınmamalıdır. 32 Uzman incelemeyi yaparken buluşçunun yapmış ol- duğu çalışmaları dikkate almalıdır. 28 M. Ahmet Kılıçoğlu, Sınai Haklarla Karşılaştırmalı Fikri Haklar, Turhan Kitapevi, 2. Baskı, Ankara, 2013.s.8 29 World Intellectual Property Organization (WIPO), Patent Drafting Manuals, IP Assets Management Series, https://www.wipo.int/edocs/pubdocs/en/pa- tents/867/wipo_pub_867.pdf, (E.T.16.11.2018), s.20 30 Güneş, Haksız Rekabet Davaları, s.63 31 Doktrinde de Öztürk; bilinen şeyler üzerinde yapılacak küçük değişikliklerin patente konu edilmesinin ticari hayata ve ekonomiye zarar vereceğini, yine top- lumun bildiği bir şeyin, patent neticesinde kullanımının alıkonulmasının hakka- niyete aykırı olacağını belirtmiştir. Özgür Öztürk, Türk Hukukunda Patent Veri- lebilirlik Şartları, Arıkan Yayınevi, 1.Cilt, Ankara, 2008, s.249 32 Yargıtay’ın birçok emsal kararında uzmanın nitelikleri üzerinde durulmuştur. Bak; Yargıtay, 11. H.D. 26.01.2009 T. E.2007/11433, K.2009/657 sayılı Kararı ve Yargıtay 11. H.D. E.1998/5842, K.1999/173 aktaran Güneş, Haksız Rekabet Dava- ları, s.64 vd.