Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

349 TBB Dergisi 2019 (144) Onur SARI birlikte YİDKY. m.4/1’de itiraz edebilecek üçüncü kişilerin işlemlerin tarafı olan ve karar nedeniyle menfaati etkilenen kişiler olduğu düzen- lenmiştir. Kanımızca yönetmelikteki bu düzenlemeyle kanun arasında bir uyumsuzluk bulunmaktadır. Üçüncü kişilerin kanundaki usule göre süresinde ve ücretini öde- yerek itiraz etmesi gerekir. Yapılan itirazların da gerekçeli olarak ve yazılı bir şekilde yapılması gerekir. 205 Gerekçenin ise ayrıntılı, açık ve öz bir şekilde yazılmasında fayda vardır. Böylelikle itirazın konusu ve haklılığı açıklanabilecektir. Üçüncü kişilerin süresi içinde itiraz etme- mesi, itiraza ilişkin ücretleri ödememesi veya yönetmelikte belirlenen şartlara uygun bir şekilde itiraz etmemesi halinde itiraz yapılmamış sayılır. (SMK. m.99/2) İşleme alınmayan itirazlar, işleme alınmama kararıyla birlikte itiraz sahibine bildirilir.(SMKY. m.105/3) İtirazın yapılmamış sayılması durumunda veya hiçbir itirazın bulunmaması halinde, patentin verilmesi hakkındaki karar kesinleşir ve nihai karar bültende yayımlanır.(SMK. m.99/3) Üçüncü kişiler tarafından itiraz edilmesi halinde TÜRKPATENT, bu itirazı patent sahibine bildirir. Patent sahibi itiraz üzerine üç ay içinde görüşlerini sunabilir veya gerektiğinde tarifname, istem veya resimlerde değişiklikler yapabilir. 206 İtiraz ise patent sahibinin görüşle- ri ve patent değişiklik talepleri dikkate alınarak tekrar incelenir. (SMK. m.99/4) İtiraz edilecek haller kanunda özel olarak düzenlenmiştir. İtiraz eden, SMK.m.99/1gereği;patentinkorumakriterlerinikarşılamadığı, 207 ifadesi kullanılmıştır. Doktrinde ‘’any person’’ ifadesi nedeniyle herhangi bir kişi- nin ticari menfaati olsun olmasın itiraz edebileceği belirtilmiştir. Bently/Sherman, s.377 205 Tüzüner, s.156 206 SMKY. m.105/5 gereği ‘’Patent sahibinin, patentte değişiklik yapması durumun- da değişen metin ile bu değişikliklerin metin içerisinde nerelerde yapıldığının açık ve anlaşılır bir şekilde gösterildiği sayfalar da Kuruma sunulur. Değişiklikler, içerik olarak açık ve anlaşılır nitelikte olmalıdır. İtiraz, patent sahibinin görüşleri ve varsa patentte değişiklik talepleri de dikkate alınarak, Kurul tarafından incele- nir.’’ 207 Nitekim bir buluşun patentle korunabilmesi için, buluş sayılması, korumadan istisna edilmemiş olması, yeni olması, önceki açıklamaların bu yeniliği ortadan kaldırmaması, buluş basamağı kriterini içermesi, sanayiye uygulanabilir olması, buluş faaliyetine dayanması gerekir. Aksi halde itiraz konu olabilir. Ayrıntılı bilgi için bakınız; Ortan, Avrupa C.1, s.153