Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

358 Hekimin Kusurunun Değerlendirilmesi Tıp biliminin ulaştığı düzeye göre, her hekimin sahip olması gereken bilgilerin eksikliğinden kaynaklanan meslek hataları, kusur olarak de- ğerlendirilmelidir. 8 Ancak hekimler sadece mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni de göster- mek zorundadırlar. Yargıtay’ın hekimlerle ilgili pek çok kararında tek- rar ettiği gibi, “hekimlerin meslek alanı içinde olan bütün kusurları, hafif bile olsalar sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmektedir”. 9 Müdahalenin ve sözleşmenin konusunun insan sağlığı olması halin- de, gösterilmesi gereken özen ile sorumluluğun ağır olması bu konuda azami dikkat ve özenin aranmasını gerektirmektedir. Sözleşmeye aykırılık nedeniyle doğan sorumluluğun tespitinde kural, borçlunun göstermesi gerekli özen derecesinin, yüklenmiş ol- duğu borcun nitelik, kapsam ve içeriği ile ait olduğu sosyal ve mesleki çevredeki makul, dürüst ve orta düzeydeki objektif bir borçlu tipinin bu tür ilişkilerde göstereceği özen derecesi ile örtüşüyor olmasıdır. Hekimlik sözleşmesinde hekimin kusuru da, sorumluluk hukuku açısından objektifleştirilerek değerlendirilmektedir. Ancak, bu değer- lendirmede, hekimin fiilen örnek hekim tipinin davranışına uygun açılan davalarda hukukçular tarafından kullanılan ve hukuki nitelik taşıyan bir enstrüman haline gelmektedir”. Zarife Şenocak “Hekimin Hukuki Sorumluluğu- nun Özel Sorunları: Tıbbi Standartlar ve İspat” Ankara Barosu – Sağlık Hukuku Kurultayı 1-3 Kasım 2007, Ankara 2008, s.245.; Jenny Straeter.: Grober Behand- lungsfehler und Kausalitaetsvermutung, 2006, s. 105 vd. 8 Kaneti, s. 68. 9 “Vekil, vekâlet görevine konu işi görürken yöneldiği sonucun elde edilmeme- sinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı iş ve işlemlerin, davranışların özenli olmayışından doğan zararlardan dolayı so- rumludur. Mesleki iş gören vekil özenle davranma zorunda olup, en hafif ku- surundan bile sorumludur …. O sebeple, doktorların meslek alanı içinde olan bütün kusurları, hafifte olsa sorumluluğun unsuru olarak kabul edilmelidir…” Yargıtay 13.HD., E.2016/26894, K. 2018/8072, T. 18.9.2018; “Dava, davalı dokto- run yanlış teşhis ile tedavi uygulaması ve ihmalkar davranılması sonucu çocuğun sağ testisinin kaybına neden olunmasından kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki ilişki vekâlet sözleşmesidir. Vekil, vekâlet görevi- ni yerine getirirken yöneldiği sonucun elde edilmemesinden sorumlu değil ise de, bu sonuca ulaşmak için gösterdiği çabanın, yaptığı işlemlerin, eylemlerin ve davranışlarının özenli olmayışından doğan zararlardan sorumludur. O nedenle, vekil konumunda olan doktorların bilim ve teknolojinin getirdiği bütün imkânları kullanmak suretiyle özen borcunu yerine getirmeleri gerekir...” Yargıtay 13.HD., E.2016/200247, K.2018/3041, T.14.3.2018; “…o sebeple doktorun meslek alanı içinde olan bütün kusurları (hafifte olsa) sorumluluğun unsuru olarak kabul edil- melidir. Doktor, hastanın zarar görmemesi için yalnız mesleki değil, genel hayat tecrübelerine göre herkese yüklenebilecek dikkat ve özeni göstermek zorunda- dır...” Yargıtay 13.HD. E.2016/6074, K.2017/8426, T.21.9.2017 www.kazanci.com (erişim tarihi: 31.1.2019)