Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

370 Hekimin Kusurunun Değerlendirilmesi nın atipik bir böbrek olduğu anlaşılmıştır. Hastanın durumunun kö- tüleşmesi üzerine A. Tıp Fakültesi Hastanesine kaldırıldığında çekilen röntgende böbrek yerinde görülen karartının nedenini anlamak için yapılan ikinci ameliyat sonucu, bu karartının ilk ameliyatta unutulan gazlı bez olduğu görülmüştür. Doğuştan tek böbrekli olduğu anlaşı- lan ve ameliyat sonucu böbreksiz kalan hastanın böbrek makinesine bağımlı kalması nedeniyle annesi …’dan böbrek nakli yapılarak hasta kurtarılmıştır!.”. 37 B. Tedavi Hataları “Hekim, hastasına uygulayacağı tedaviyi seçmekte serbesttir.” (TDN. m. 6/2.) ve “Hekim, mesleğini uygularken vicdani ve mesleki bilimsel kanaatine göre hareket eder.” (HMEK.m.8) hükümleri doğ- rultusunda somut olayın özelliklerine göre hastasına en uygun tedavi yöntemini seçen hekim, hastasının herhangi bir zarara uğramasını ön- lemek amacıyla da tıp bilimi ve uygulamasında genel olarak tanınıp kabul edilmiş kuralların gerektirdiği dikkat ve özeni göstermek yükü- mü altındadır. Hekim, vicdanı, mesleki bilgisi ve tecrübesi ile hasta- sına farklı –yeni ya da daha geleneksel nitelikli- bir tedavi yöntemini uygulamayı tercih edebilir. Hekimin, bu konuda hastasına, gerekli ve yeterli bilgiyi vermesi son derece önemlidir. Ancak, henüz araştırma ya da deney aşamasındaki bir tedavi yöntemi, yeni bir yöntem olarak kabul edilmeyecektir. Hekimin hastasını dinlemesi, öyküsünü alması, muayene etmesi, tetkik ya da test sonuçlarını değerlendirerek bir teşhise varması ve so- nuç olarak da duruma en uygun tedavi yöntemini seçmesi, birbiriyle bağlantılı ve son derece önemli aşamalardır. Herhangi bir aşama da eksiklik, bilgisizlik, özensizlik ya da beceriksizlik var ise hatalı bir te- davi nedeniyle hastanın zarar görmesi söz konusu olabilecektir. Örne- ğin, hekimin öykü alma konusundaki özensizliği nedeniyle hiç tedavi 37 Uyuşmazlık Mahkemesi Hukuk Bölümü E.1991/28, K.1991/28, 14.10.1991., bkz. Halide Savaş, “Yargı Kararları Işığında Hekimin Sorumluluğu” Ankara Barosu –AÜHF Sağlık Hukuku Kurultayı, 1-3 Kasım 2007, Ankara 2008, s.189.; “…Dava, davalı doktorların sezeryan doğum sırasında yanlış teşhis ve özensiz uygulama- sı, beceri eksikliği ile hatalı operasyonlarından kaynaklı olarak annenin ölümüne sebebiyet verilmesi nedeniyle istenilen maddi ve manevi tazminata ilişkindir…” Yargıtay 13.HD. E.2016/4925, K.2017/8069 T.5.7.2017 www.kazanci.com (erişim tarihi:31.1.2019)