Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

374 Hekimin Kusurunun Değerlendirilmesi tanın midesinde maşa unutulması gibi olaylar cerrahi müdahalelerde çoğunlukla hekimin sorumluluğu ile sonuçlanmaktadır. Ancak hasta, belli bir zaman dilimi içinde farklı hekimlere birden fazla ameliyat oldu ise ve hastanın vücudunda unutulan aletin hangi ameliyat esna- sında unutulduğu tam olarak belirlenemedi ise, hekim –illiyet bağının kurulamaması nedeniyle sorumlu olmaktan kurtulabilmektedir. Yar- gıtay Hukuk Genel Kurulu’nun verdiği bir karar da özetle: “Davacı- nın, davalı hastanede diğer davalı doktor tarafından ameliyat edildiği, rahatsızlığının devam etmesi üzerine başka bir doktor tarafından ikin- ci kez ameliyat edildiği ve birinci ameliyatında vücudunda yabancı cisim unutulduğu ve kalitesiz malzeme kullanıldığı anlaşıldığına göre, burada bilirkişi incelemesine dahi gidilmeksizin davalılar hakkında tazminat ödeme kararı verilmelidir.” ifadeleri kullanılmıştır. 47 4. Teşhise Yönelik Gerekli Tetkiklerin Yapılmaması Hekimin, hastasının sağlık durumunu belirleyebilmesi bazı du- rumlarda, belli tetkiklerin yapılmasına bağlı olabilir. Bu tetkiklerin so- nuçlarına göre teşhis koyulabilir ve uygun tedavi yöntemi tespit edi- lebilir. Hekim gerekli ve belirleyici olduğu halde, örneğin, tomografi, MR, ultrason, sintigrafi gibi radyolojik incelemeleri hiç istememiş ise, hastada mevcut olan hastalıkların ya da özel durumların tespit edile- memesi nedeniyle ortaya çıkan zarardan sorumlu olacaktır. Örneğin, tedaviye başlanmadan önce alerji testinin yapılıp yapılmaması, hiç kuşkusuz doğuracağı sonuçlar açısından çok önemlidir. 48 5. Yanlış Tedavi Yöntemi, Yanlış İlaç Seçme veya Uygulamayı Yanlış Yapma Hukuki kurallara ve etik ilkelere göre, hekim hastasına uygula- yacağı tedavi yöntemini seçmede mesleki bilgi ve vicdani kanaatine göre serbest olsa da, prensip olarak hastası için en az tehlikeli ve en faydalı yöntemi seçmelidir. Hekim durumun özelliklerine göre gerekli tedbirleri almak ve hastasını riskler konusunda geniş şekilde aydınla- tarak rızasını elde etmek kaydıyla, daha az denenmiş ancak hastası- 47 Yargıtay Hukuk Genel Kurulu, E. 2010/13-717 K. 2011/129 T.13.04.2011 www. kazanci.com (erişim tarihi:31.1.2019) 48 Robinson v.Post Office (1974) 2 ALL ER 737 CA., Giesen, s. 134.