Türkiye Barolar Birliği Dergisi 144.Sayı

65 TBB Dergisi 2019 (144) Hakan KIZILARSLAN varlığı için mutlaka bir suçun varlığına ilişkin somut bulguların bu- lunması gereklidir. Olayda bir suçun varlığına dair, somut bir bulguya dayanmayan soyut ve temelsiz iddialarda soruşturmanın başlangıcı için gerekli olan başlangıç suç şüphesinin var olduğu söylenemeyecektir. c- İkincillik ilkesi açısından SYOK Devlet kendi hukuk düzenini korumak amacıyla, bu düzeni bo- zan veya bireylerine ve kendisine karşı zarar veren hallerde, düzenin yeniden tesisi ve zararın telafisi için “ceza hukuku normlarını” ve bu normları hayata geçirebilmek amacıyla, “ceza muhakemesi” işlevini devreye sokar. Aslında, her bir normla hukuki menfaatler korunur. Ancak, bu koruma yalnızca cezai normlar aracılığıyla yapılmayıp, hu- kuk düzeninin diğer tüm araçları da kullanılmalıdır. Hatta ceza huku- ku barış içinde birlikte yaşamın güvenliği bakımından, onun araçları- na başvurulması kaçınılmaz olduğu zaman devreye girmelidir. 10 Eğer bu işlem yerine, yarar sağlayacak bir başka alternatif işleme başvu- rulması mümkünse, öncelikle o yolun denenmesi gereklidir. Bu ceza muhakemesi hukukunda “ikincillik ilkesi” olarak adlandırılmaktadır. Ceza muhakemesi hukukunda “ikincillik ilkesi”, “gereklilik” ve “aşırılık yasağı” ilkeleriyle desteklenmektedir. Soruşturmanın gerekli görülmediği hallerde soruşturma yapılmaması bu anlamda ele alın- malıdır. Bu ilke “ hukuk devleti ilkesi ” ile yakından ilkesi bulunmak- tadır. SYOK verme yetkisinin tanınmasının bu bağlamda da hukuki yansımalar taşıdığı açıktır. d- “Maslahata uygunluk ilkesi” açısından SYOK Ceza muhakemesinde “maslahata uygunluk ilkesi” ile anlatılmak istenen; “Cumhuriyet savcısının soruşturma sonrasında kamu davası veya kovuşturmaya yer olmadığına karar verme aşamalarında sahip olduğu takdir hakkıdır”. Davasız yargılama olmaz ilkesi gereği, kovuşturmanın başlaması, ancak, dava açma tekeline sahip olan ( anklagemonopol ) “ savcının iddia- 10 Brughelli R. Alternativen zur Freiheitsstrafe”, Bern 1989, 3,4