Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

112 Uygulamada Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat (CMK m. 141-144) için bir tutuklama yasağı söz konusu ise tutuklanan süre için tazminat istenebilmesi mümkünken, diğer hallerde bihakkın salıvermeden kay- naklanan fazla süreler için tazminat istenebilir. Sanık hakkında birden fazla suçtan dava açılmış; ancak tutuklamaya neden olan bazı suçlarla ilgili beraat, bazı suçlarla ilgili olarak mahkûmiyet kararı verilmişse, hükmedilen hapis cezasının ya da koşullu salıverme için öngörülen sürenin, gözaltı ya da tutuklulukta geçen sürelerden daha az olması halinde, kişinin tazminat talep etmesi yine mümkündür. Ancak bu du- rumda, bu bent uyarınca değil, CMK 141/1-f uyarınca tazminat talep edilebilir. 117 Tazminat talebi açısından beraat kararının gerekçesinin bir önemi bulunmamaktadır 118 . Diğer bir ifadeyle hangi nedenle ile olursa olsun kanuna uygun olarak yakalanıp tutuklandıktan sonra haklarında be- raat kararı verilen kişiler devletten tazminat talep edebilirler. Örneğin, Yargıtay, delil yetersizliği gerekçesiyle beraat kararı verilmesi nede- niyle tazminatın ödenmesi gerektiğine karar vermiştir. 119 Tazminat da- vasına bakan mahkemenin beraat kararını sübut yönünden inceleme yetkisi bulunmamaktadır. 120 Yargıtay, eski tarihli kararlarında, kişinin yakalanıp yasal işlem- ler yapıldıktan sonra makul süre aşılmadan salıverilmesi halinde taz- minata hükmedilmeyeceğini belirtmekteydi. 121 Örneğin Yargıtay bir içtihadında, gözaltına alınıp 2 saat 15 dakika sonra salıverilen kişiye, makul süre aşılmadığı gerekçesiyle, tazminat ödenmemesi gerektiği- ne karar vermiştir. 122 Ancak Yargıtay daha sonra içtihat değişikliğine 117 Öztürk/Tezcan/Erdem/Sırma/Kırıt/Özaydın/Akcan/Erden, s.572. 118 Alacakaptan, s. 192,193; Nur Centel, Ceza Muhakemesi Hukukunda Tutuklama ve Yakalama, Beta Yayınevi, İstanbul 1992, s. 235; Hakeri/Ünver, s. 493; Hakeri, s. 89. 119 Yargıtay 1. CD, 7.7.2005, 2005/417, 2005/2088, Sinerji Mevzuat ve İçtihat Progra- mı. 120 Yargıtay İçtihatları Birleştirme Kurulu Kararı, 2.5.1977, 1977/1, 1977/1; Yargıtay CGK, 6.11.1989, 1989/9-277, 1989/334; Yargıtay 12. CD, 14.2.2013, 2012/32401, 2013/3264, Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı. 121 Yargıtay, 8. CD, 27.11.2006, 2006/1379, 2006/8570; Yargıtay, 8. CD, 4.6.2007, 2006/6400, 2007/4409; Yargıtay., 8. CD, 17.3.2005, 2003/12398, 2005/1622, Fatih Kanmaz, Haksız Yakalama, Tutuklama ve Elkoyma Nedeniyle Tazminat, Ada- let Yayınevi, Ankara 2011, s. 184, 185. Yargıtay., 8. CD, 25.2.2005, 2003/8606, 2005/731; Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı 122 Yargıtay 8. CD, 18.9.2007, 2007/6164, 2007/5933, Kanmaz, s.184.