Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

134 Uygulamada Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat (CMK m. 141-144) terilmesi suretiyle taraflar yanıltılmış 229 ise üç aylık sürenin başlaması söz konusu değildir. Bu durumda davanın 1 yıllık süre içinde açılması gerekir. 230 Keza tazminat davasına esas beraat hükmünde, sanığa (da- vacıya) tazminat talep etme hakkı olduğu hatırlatılmış ve kesinleşmiş beraat hükmü tebliğ edilmiş olsa da, hüküm fıkrasında, kanun yolu- nun süresi, kanun yoluna başvuru şekli ve başvurunun hangi makama yapılacağının kanuni düzenlemelere uygun bir biçimde gösterilmemiş olması durumunda, beraat kararının kesinleştiği tarihten itibaren 1 yıl- lık süre içinde dava açılabilir. 231 Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 141. maddesinin 1. fıkrasının (e) ve (f) bentleri kapsamında dava açma süresinin başlayabilmesi için karar veya hükmün kesinleşmesi gerekir. Diğer bir ifadeyle “kanuna uygun olarak yakalandıktan veya tutuklandıktan sonra haklarında kovuştur- maya yer olmadığına veya beraatlarına karar verilen, yine mahkûm olup da gözaltı ve tutuklulukta geçirdiği süreleri, hükümlülük sürelerinden fazla olan veya işlediği suç için kanunda öngörülen cezanın sadece para cezası olması nedeniyle zorunlu olarak bu cezayla cezalandırılanlar hakkında, mutlaka da- vanın esasıyla ilgili olarak verilen kararın kesinleşmesini beklemek zorunlulu- ğu bulunmaktadır. Zira davacının tazminat isteme hakkı bu hallerde verilen karar veya hükmün kesinleşmesiyle doğmaktadır ”. 232 Karar veya hükmün kesinleşmesi beklenilmeden davanın açılması halinde, dava şartı bu- lunmadığından, davanın reddine karar verilecektir. 233 Zira doğmamış bir hakkın dava yoluyla talebi hukuken mümkün değildir. 234 Dava açıldığında karar ve hüküm kesinleşmemiş olsa bile, davanın reddine karar verilmeden önce, bozma sonrasında olsa dahi, karar veya hü- küm bilahare kesinleşirse, dava şartı yargılama aşamasında gerçekleş- tiğinden, davanın esası hakkında karar verilmesi gerekir. 235 Buna kar- 229 Yargıtay 12. CD, 11.9.2017, 2015/13853, 2017/6124, https://karararama.yargitay . gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/ (05.05.2019). 230 Yargıtay 12. CD, 20.11.2017, 2017/1859, 2017/9000, https://karararama.yargitay . gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/ (05.05.2019). 231 Yargıtay 12. CD, 9.9.2013, 2013/14365, 2013/19498, Öztürk, s.102,103. 232 Yargıtay 12. CD, 11.9.2017, 2015/13853, 2017/6124; Yargıtay 12. CD, 15.5.2012, 2011/20114, 2012/12183, Sinerji Mevzuat ve İçtihat Programı. 233 Yargıtay 12. CD, 28.5.2018, 2017/8495, 2018/5987; Yargıtay 9. CD, 9.6.2009, 2008/1072, 2009/6901. 234 Yargıtay CGK, 1.12.1986, 1986/327, 1986/555, Durmuş Tezcan, Türk Hukukunda Haksız Yakalama ve Tutuklama, Dokuz Eylül Üniversitesi Hukuk Fakültesi, An- kara 1989, s.125. 235 Yargıtay 12. CD, 28.5.2018, 2017/8495, 2018/5987; Yargıtay 12. CD, 20.11.2017, 2017/1857, 2017/9002; Yargıtay 12. CD, 22.5.2017, 2016/2160, 2017/4148; Sinerji