Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

194 Sağlık Çalışanlarının Maruz Kaldığı Şiddete Karşı Ceza Hukuku Tedbirleri ... herhangi bir ayrıma gitmemektedir. 115 Sağlık çalışanı olarak ilkyardım yapan kamu görevlisi bir doktor olabileceği gibi, poliklinikte hasta muayenesi yapan kamu görevlisi doktor olabilir. Keza suçun yukarıda açıklanan kamu hizmetinden yararlanma hakkının engellenmesi suçundan (TCK m. 113 f. 1 b) farklı bir şekilde, tehlike suçu olduğu konusunda ise bir şüphe yoktur. Görevin yerine getirilmesinin gerçekten engellenmiş olması gerekmemektedir. Mad- denin gerekçesinde kullanılan cebrin kasten yaralamanın temel veya daha az cezayı gerektiren halini oluşturacak şekilde gerçekleşmesi ge- rektiği belirtilmiştir. 116 Bu haliyle kamu görevinin yerine getirilmesi ni- telikli bir şekilde somut bir tehlikeye uğratılmaktadır. Bundan dolayı bu suç bir somut bir tehlike suçudur. Madde metninin içerdiği amaç unsuru ise özellikle bu çalışmanın konusu bakımından önemli bir sı- nırlama içermektedir. Gerçekten kanun maddesi, kamu görevlisinin kendisine karşı cebir veya tehdit kullanılarak görevini yerine getir- mesinin engellenmesinden, bahsetmemektedir. Bunun yerine manevi unsur açısından özel bir amaç unsuru getirmektedir: cebir ve tehdidin bizatihi görevi yapmasını engellemek amacıyla kullanılması gerekir. 117 Bu sadece suçun olası kastla işlenememesi sonucunu doğurmamakta, 118 aynı zamanda bu çalışmanın konusu açısından suçun hastanın kendisi veya yakını tarafından işlenmesini önlemektedir. Normal bir durumda 115 Ancak kamu görevlisi sağlık çalışanlarını ilgilendiren TCK md. 265’in mahkeme- lerce uygulamasına rastlayamadık; buna karşın avukatların kamu görevlisi olma- sı husus için bkz. 18. YCD, E 2017/542, K 2017/7739, T. 14.06.2017 (Yargıtay Karar Arama); ayrıca bkz. Failin yakalanmasını engellemek amacıyla polis memuruna direnmesi için bkz. 18. YCD, E 2018/2336, K 2018/10986, T 16.10.2018 (Yargıtay Karar Arama); failin üstünün aranmasına engel olmak amacıyla mukavemet gös- termesi için bkz. 18. YCD, E 2018/4632, K 2018/11152, T 17.09.2018 (Yargıtay Ka- rar Arama); icra memuruna haciz yapmasını engellemesi amacıyla bıçak çekmek için bkz. 4. YCD, E. 2014/23621, K. 2018/12964, T. 02.07.2018 (Yargıtay Karar Ara- ma). 116 Özgenç, Gazi Şerhi, s. 1045. 117 Krş. 5. YCD, E, 2013/7922, K 2014/12160, T 04.12.2014 [TCK’nın 265. maddesin- de… ve “amaçlı bir fiil” olarak düzenlenen…] (Yargıtay Karar Arama); 18. YCD, E 2017/542, K 2017/7739, T 14.06.2017 [‘fiilin mağdur kamu görevlisinin yürüt- tüğü kamu görevini engellemeye yönelik olması] (Yargıtay Karar Arama); bkz. ayrıca X-Ray cihazından geçen failin tehdidi artık görevini engellemek amacıyla yapamayacağı husus için bkz. 18. YCD, E 2016/11621, K 2018/7832, T 22.05.2018 (Yargıtay Karar Arama); aynı doğrultuda 18. YCD, E. 2017/365, K 2017/3712, T 04.04.2017 (Yargıtay Karar Arama). 118 Tezcan/Erdem/Önok, s. 1145.