Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

199 TBB Dergisi 2019 (145) Mehmet ARSLAN f. 2) elverişli hareketlerle teşebbüs edilmemiş olması, elverişsizlikten dolayı eylemin içerdiği haksızlık içeriğinin az olması ve failin cezalan- dırılmaması gerek bir eyleminin olmadığı bir an için kabul edilebilir. Ancak aynı elverişsiz eylemin sağlık çalışanlarına karşı bir fiili saldırı teşkil etmesi durumunda, aynı zamanda üçüncü kişiler lehine verilen kamusal sağlık hizmetinin kendisinin ve bununla bağlantılı olarak sağlık çalışanlarının korunmasına ilişkin kamusal menfaatin ihlali söz konusu olacaktır. Bundan dolayı artık elverişsiz eylemin haksızlık içe- riğinin düşüklüğünden bahsetmek mümkün değildir. Diğer taraftan hasta veya yakını tarafından teşebbüs aşamasına yaralama, kişi hür- riyetinden yoksun kılma veya cebir suçları bakımından varmayan fii- li saldırılarda dahi, sağlık çalışanlarının kendi şahsi menfaatleri değil de, verdikleri kamu hizmetinin kendisinin korunması gerekmektedir. Özellikle sağlık çalışanlarına karşı şiddetin ülkemizde yaygın bir so- run olması karşısında böyle bir koruma ihtiyacının var olduğunu ka- bul etmek gerekir. Yukarıda ele alınan benzer bir fiili saldırı suçunun Almanya’da 2017’de düzenlenmesinin altında benzer sebepler yatmaktadır. Alman kanun koyucusu teşebbüs (elverişsiz dahi olsa!) ve hatta tamamlan- mış yaralama suçunun varlığı halinde dahi, bazı kamusal görevleri ya- panlara görevlerini yerine getirmeye direnme teşkil edip etmemesine bakmadan fiili saldırıları suç olarak düzenlemektedir. Çünkü bu tür fillerin sadece şahsi hakları ihlallerinden dolayı değil, ayrıca kamusal menfaatleri ihlallerinden dolayı bir haksızlığa sebep oldukları ve bun- dan dolayı ayrıca cezalandırılması gerektiğinden yola çıkmıştır. 126 An- cak Türk Ceza Kanunu açısından özel hükümlerde sağlık çalışanlarına karşı fiili saldırı suçu düzenlense dahi özellikle bu hükümle ilgili ola- rak yargı uygulamasında elverişlilik/elverişsizlik sorunu yaşanabile- ceğini düşünmekteyiz. Fakat sorunu fiili saldırı tabirinin her ne kadar yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit veya cebirle yakın bağlantısı olsa da somut tehlike suçu olarak anlaşılmasıyla çözülebile- ceğini düşünmekteyiz. Örneğin arada bulunan güvenlik görevlilerine 126 Fiili saldırı suçuyla aynı zamanda görevli memura karşı yaralama suçunun işlen- miş olması durumunda AlmanCK md. 52 gereği fikri içtimaya (Tateinheit) gidi- lerek cezanın tayinine daha ağır cezayı gerektiren suçun alt ve üst sınır esas alın- maktadır, bkz. AG Hamburg-Mitte, Urteil v. 28.08.2017 - 259 Ds 128/17, https:// openjur.de/u/973043.html.