Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

240 Ölüm veya Yaralanma ile Sonuçlanan Yasadışı Araba Yarışlarının Olası Kast-Bilinçli ... lerde, hukukçular kast ve taksir dışında üçüncü bir manevi unsurun kabul edilip edilemeyeceğini, kabul edilebilecekse de bunun içeriği- nin nasıl doldurulması gerektiğine ilişkin tartışmalar yürütmektedir- ler. Bu çerçevede kendisine özel bir yer edinmiş bir görüş, common law memleketlerinde kendine yer bulan, hem olası kastı hem de bilinçli taksiri doğrudan kast ve basit taksir arasında tek başlık altında üçüncü bir kategori olarak konumlandıran, Türkçeye kayıtsızlık olarak çev- rilebilecek recklesness kurumunun olası kast – bilinçli taksir ayrımına çözüm olduğunu iddia etmektedir. 102 Bu iddianın doğru olup olmadığının tespiti, başlı başına ayrı bir çalışma konusu olacak kadar detaylıdır; dolayısıyla bu soruya bu çalış- mada yanıt aranmayacaktır. Ancak şu noktanın altı çizilmelidir: Üçün- cü bir manevi unsur türünün kabul edilmesi, bugün yapılacak bir ya- sanın yarın yürürlüğe girmesi kadar hızlı ve basit olmayacaktır; zira böyle bir değişiklik manevi unsura ilişkin tüm bilinenlerin yalnızca revize edilmesini değil, ayrıca tüm suç tiplerinde yasal değişikliklerin yapılmasını da gerekli kılacaktır. Bundan dolayı mikro ölçekli çözüm önerileri üzerinde düşün- mek daha gerçekçi olacaktır. Bununla anlatılmak istenen husus şudur: (A)’nın kasten hareket ettiği kabul edilecek olursa, neticeye göre (A) ya TCK m. 81 ya da TCK m. 86 uyarınca cezalandırılacak; buna kar- şın (A)’nın taksirle hareket ettiği kabul edilecek olursa, neticeye göre (A) ya TCK m. 85 ya da 89 uyarınca cezalandırılacaktır. Hangi durum gerçekleşirse gerçekleşsin, (A)’nın kasten hareket ettiği kabul edilecek olursa alacağı ceza miktarı, taksirle hareket ettiği kabul edildiği halde alacağı cezadan çok daha fazla olacaktır. Olası kast nedeniyle cezada indirim yapılması (TCK m. 21/2) veya bilinçli taksir nedeniyle cezada artırım yapılması (TCK m. 22/3) da bu sonucu değiştirmeyecektir. 103 102 Tartışmalar için Bozbayındır, s. 275 vd., 281 vd.; Roxin, Band I, § 12 kn. 74. 103 Yine somut olayda her halükarda TCK m. 179/2 hükmünün ihlal edilmiş olması da, (A)’nın alacağı cezada herhangi bir artırıma neden olmayacaktır; zira adam öldürme veya adam yaralama eylemlerini düzenleyen normlar ile TCK m. 179/2 normu arasındaki ilişkinin fikri içtima kuralları çerçevesinde çözülmesini isteyen görüş de zarar suçu netice suçu çerçevesinde çözülmesini isteyen görüş de, farklı gerekçeler ile aynı sonuca ulaşmaktadır, Yar. 12. CD, 02.05.2016, E: 2015/9636, K: 2016/7620: “Olay tarihinde, sanığın idaresindeki aracı ile meskun mahalde yer alan kontrollü kavşakta kendi yönüne yanan kırmızı ışıkta durmayarak yo- luna devam etmesi sonucu yaralamalı trafik kazasına sebebiyet verdiği olayda, TCK’nın Trafik Güvenliğini Tehlikeye Sokma başlıklı 179. maddesinin 2. fıkra-