Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

259 TBB Dergisi 2019 (145) Reşit KARAASLAN olayı II ( Heroinspritzenfall II ) kararı teşkil etmektedir. Bu kararda BGH , mağdurun kendisini tehlikeye sokması, kendi sorumluluğunu doğu- racak şekilde tamamen kendi hâkimiyeti çerçevesinde gerçekleşmiş olması halinde, neticenin mağdura uyuşturucuyu temin eden kimseye isnat edilmesinin, her ne kadar fail özen ve dikkat yükümlülüğüne ve kanuna aykırı davransa dahi, mümkün olmadığını içtihat etmiştir. 152 BGH bu içtihadını bugün de istisnasız şekilde sürdürmektedir. 153 Al- man öğretisinde de bu yorum tarzı oldukça taraftar bulmuştur. 154 Türk öğretisinde de bu yaklaşımı benimseyen veya en azından göz ardı et- meyen yazarların sayısı özellikle TCK’nın kabulünden sonra gözle gö- rülür bir şekilde artmaya başlamıştır. 155 Ancak bu anlatımların yanlış bir fikir yaratmaması açısından önemle belirtilmesi gerekir ki, ne yargı kararlarına göre ne de öğre- tiye göre, mağdurun kendisi için tehlike yarattığı durumlarda netice- 152 BGH, Urteil vom 14.02.1984 – 1 StR 808/83 (Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 1984, s. 410 vd. = Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 1984, s. 1469 vd. = BeckRS 9998 = Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen (BGHSt) Band 32, s. 262 vd.). 153 BGH, Urteil vom 07.02.2001 – 5 StR 474/00 (Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 2001, s. 324 vd. = Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2001, s. 1802 vd. = BeckRS 2001, 2098 = Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen (BGHSt) Band 46, s. 279 vd.); BGH, Urteil vom 11.12.2003 – 43StR 120/03 (Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 2004, s. 204 vd. = Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2004, s. 1054 vd. = BeckRS 2004, 940 = Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen (BGHSt) Band 49, s. 34 vd.); BGH, Urteil vom 20.11.2008 – 4 StR 328/08 (Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 2009, s. 148 vd. = Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2009, s. 1155 vd. = BeckRS 2009, 1187 = Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen (BGHSt) Band 53, s. 55 vd.); BGH, Urteil vom 29.04.2009 – 1 StR 518/08 (Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 2009, s. 504 vd. = Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2009, s. 2611 vd. = BeckRS 2009, 12581 = Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen (BGHSt) Band 53, s. 288 vd.); BGH, Urteil vom 28.01.2014 – 1 StR 494/13 (Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 2014, s. 709 vd. = Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2014, s. 1680 vd. = BeckRS 2014, 4267 = Entscheidungen des Bundesgerichtshofs in Strafsachen (BGHSt) Band 59, s. 150 vd.); BGH, Urteil vom 05.08.2016 – 1 StR 328/15 (Neue Zeitschrift für Strafrecht (NStZ), 2016, s. 406 vd. = Neue Juristische Wochenschrift (NJW), 2016, s. 176 vd. = BeckRS 2015, 20113 = Entscheidungen des Bundesge- richtshofs in Strafsachen (BGHSt) Band 61, s. 21 vd.). 154 Baumann/Weber/Mitsch/Eisele, § 10 kn. 10 vd.; Heinrich, C. I, kn. 252 vd.; Kühl, § 4 kn. 88 vd.; Roxin, Band I, § 11 kn. 106; Wesels/Beulke/Satzger, kn. 185 vd. 155 Kıyaslayınız Akbulut, s. 306 vd., 311 vd.; Artuk/Gökcen/Alşahin/Çakır, s. 285 vd.; Demirbaş, s. 399 vd.; Hakeri, s. 202 vd., 206 vd., Koca/Üzülmez, s. 220 vd.; Özbek/Doğan/Bacaksız/Tepe, s. 249 vd.; Özgenç, s. 190 vd.; 278 vd.; ayrıca Dön- mezer/Erman, C. II, kn. 598 vd.