Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

310 Türk Hukuku’nda Devlet İşlemlerine Karşı Başvuru Yollarını Gösterme Yükümlülüğü ve süresinin her bir yasa özelinde düzenlenmesine gerek olmadığına, Anayasa m. 40/II’ın her yasada özel düzenleme yükümlülüğü getir- mediğini vurgulamaktadır. 39 Bu usul ilkesinin doğrudan Anayasa ile düzenlenmesinin gereksiz hatta aleyhe sonuç doğurabileceğine de işaret edilmektedir. Gözler ’e göre usule ilişkin bu ilkenin doğrudan anayasa ile düzenlenmesine gerek yoktur. Bu düzenlemenin kanun, ( kanun hükmünde kararname ) hatta bir genelge ile yapılması mümkündür. Böyle bir usul kuralının doğrudan Anayasa ile düzenlenmesi anayasa kavramın saygınlığını zedeleyici niteliktedir. 40 Yine Yazar’a göre usul ilkeleri bir bütünlük içerisinde düzenlenmelidir. Tek bir düzenlemenin istenileni sağlaması mümkün değil hatta aksi sonuçlara neden olabilir. 41 Diğer yandan bu ilkenin hak arama hürriyetinin bir parçası olması nedeniyle anayasa ile hiç düzenlenemese dahi uygulama alanı bulacağı ifade edilmektedir. 42 Son olarak vurgulamak gerekir ki kanuni düzenlemeye konu ol- maması ile kanuni düzenlemeye gerek olmaması farklı konulardır. 43 Bu nedenle anayasal hükme rağmen ilgili yükümlülüğün yasa ile so- mut ve detaylı olarak düzenlenmesi gerekir. Ancak bu düzenlemenin genel bir idari usul yasası ile yapılma ihtiyacına da işaret etmek gere- kir. doğrudan uygulanabilir nitelik taşımasından dolayı, yasama, yürütme ve yargı organlarının, idare makamlarının ve diğer kamu kurum ve kuruluşlarının işlem- lerinde, bu işlemlere karşı başvurulacak idari mercileri ve kanun yolları ile sürele- rini belirtmesi zorunludur”. Danıştay,.13. D, E 2015/50, K 2018/357, T 09.02.2018, https://www.memurlar.net/haber/742422/idari-isleme-karsi-basvuru-yollari-v e-suresi-gosterilmedigi-takdirde-dava-acma-suresi-islemez.html, (22.11.2018). 39 AnayasaMahkemesi, E 2004/84, K 2004/124, KT 08.12.2004 http://www.resmiga - zete.gov.tr/eskiler/2005/12/20051202-9.htm, (22.11.2018); E 2004/69, K 2009/6, KT 08.01.2009, http://www.resmigazete.gov.tr/eskiler/2009/06/20090611-15. htm, (22.11.18). Bu kararları referans alan Danıştay kararları da mevcuttur: Danış- tay, VDDGK, E 2011/235, K 2013/95, KT 30.04.2013, http://www.kazanci.com/ kho2/ibb/giris.html, (20.10.2018) ; Danıştay VDDGK E 2009/173, K 2012/19, KT 25.01.2012, http://www.kazanci.com/kho2/ibb/giris.html, (18.09.18). (Kararlara işaret eden, Can, s. 343, dn.975). 40 Kemal Gözler, “3 Ekim 2001 Tarihli Anayasa Değişikliği: Bir Abesle İştigal Örne- ği”, http://www.anayasa.gen.tr/teblig2002.htm, (20.10.17). 41 Gözler, Anayasa Değişikliği, http://www.anayasa.gen.tr/teblig2002.htm, (20.10.17). 42 Yılmaz, s. 75. 43 Şanlı Atay, s.302.