Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

341 TBB Dergisi 2019 (145) Emin KOÇ sağlayan Anayasa’nın 40. maddesine aykırı olacaktır. 144 Bu çerçevede geliştirilen içtihatlar ile de özel dava açama süresi geçse dahi genel dava açma süresinin esas olduğu ve bu süre içerisinde dava açılma- sı gerekliliği işaret edilmektedir. 145 Danıştay’ın bu yorumu da genel dava açma süreleri açısından sorunu çözücü nitelikte değildir. Ancak bu çözüm şeklinin özel dava açma süresinin istisnai bir durum olma- sı genel dava açma süresine nazaran göz ardı edilebileceği ihtimaline binaen yerinde olduğunu ifade etmek gerekir. Danıştay söz konusu kararı ile Anayasa gereği idari işlemlere karı dava ama süresinin yazılı tebliğ ile başladığı, usulüne uygun olarak tebliğ edilen idari işlemler için öngörülmüş olan dava açma süresinin bilindiğinin kabulün gerek- li olduğuna vurgu yapmaktadır. 146 Özel dava açma süresi bakımından gösterilen bu hassasiyetin genel dava ama süresi bakımından gösteril- mesi gerekmektedir. Danıştay’ın 17.03.2014 tarihli ilke kararında idari işleme karşı dava açma süresinin ancak anayasanın amir hükmüne uygun bir tebliğ ile başlayacağı, Anayasa m. 40’ın gerekliliklerini taşımayan bir tebliğin dava açma süresini başlatmayacağı vurgulanmaktadır: “ Dava açma süresini başlatacak olan Anayasa’nın amir hükmü gereğince başvuru mercii ve süresini de gösteren yazılı bildirimdir. Bunun dışındaki yazılı bildirimler, Anayasa’nın 40. maddesinin amir hükmüne uygun olmadı- ğından, dava açma süresi işlemeye başlatması düşünülemeyecektir” . 147 Danıştay bu ilke kararına binaen de dava ama süresinin geçmesinden sonra açılan davaların süreaşımı nedeniyle ret edilemeyeceğini vurgu- lamıştır. Bu ilke kararına dayalı daha sonra verdiği kararlarda sürenin kaçırılmasının nedeni başvuru mercilerinin yanlış gösterilmesi olsa da Danıştay uygun olmayan tebliğin dava açma süresini başlatmayacağı- na işaret etmektedir. 148 Böylece Danıştay özel dava açma süresinin ka- 144 Danıştay, 4. D, E 2005/2134, K 2006/2156, KT 13.11.2006, http://www.kazanci . com/kho2/ibb/giris.html, (20.11.18). 145 Danıştay İDDK, E 2005/1558, K 2008/1803, KT 17.10.20068 http://www.kazanci. com/kho2/ibb/files/iddgk-2005-1558.htm, (20.11.18). 146 Benzer yönde bir başka Danıştay kararı ile de sınavlar için öngörüşmüş 10 günlük dava süresinin bildirilmesi durumundan genel dava ama süresinin geçerli ola- cağı yönünde karar alınmıştır. Danıştay, 10. D, E 2015/3801, K 2015/10789, KT 09.05.2007, https://www.memurlar.net/haber/630553/idari-yazida-basvuru- yolu-gosterilmezse-genel-dava-acma-suresi-uygulanir.html 147 D 13 D, 17.03.2014 tarihli İlke Kararı (Can, s.359). 148 “Anayasa’nın 125. maddesinin üçüncü fıkrasında, idari işlemlere karşı açılacak