Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

360 İdari Yargıda Duruşmanın Adil Yargılanma Hakkı Açısından İncelenmesi getirilen bu sınırlama, doktrinde tartışılmaktadır. Kanunla getirilen bu sınırlamanın yerinde olmadığını, yargılamanın her safhasında du- ruşma istenebilmesi gerektiğini savunanlar olduğu gibi, 33 böyle bir sı- nırlamanın, yargılamanın çabuk bir şekilde neticelenmesi ve hakkın kötüye kullanmasının engellenmesi açısından gerekli olduğunu savu- nanlar da bulunmaktadır. 34 Biz burada kişinin talep ve dilekçe verme hakkının belirli sürelerle mutlak şekilde kısıtlanamayacağı ve bura- daki sürenin düzenleyici nitelikte olduğu kanaatindeyiz. Bu nedenle 17. maddenin 3. fıkrasındaki bu hükmü kesin bir kural olarak görme- mekte, kişilerin bu aşamalardan sonra da makul gerekçelerle duruşma talebinde bulunabileceğini; fakat bu durumda talebin kabulünün ve duruşma yapılmasının mutlaka mahkemenin takdirinde olacağını dü- şünmekteyiz. D) Duruşmanın Sayı Sınırlaması Var Mı? Türk idari yargısında istisnai bir uygulama olarak düzenlenen duruşmanın, sayısının sınırlandırıldığına ilişkin açık bir düzenleme bulunmamaktadır. 35 İYUK’un 19. maddesinde yer alan “duruşma ya- pıldıktan sonra 15 gün içinde karar verilir” ibaresinden sonra gelen “Ara kararı verilen hallerde, bu kararın yerine getirilmesi üzerine, dos- yalar öncelikle incelenir” ibaresi, uygulamada, duruşma sonrasında hâkimin 15 gün içinde yargılamayı bitirme zorunluluğunun olmadığı, bu süre içerisinde ara karar vererek yargılamaya devam edebileceği şeklinde yorumlanmakta ve bu şekilde uygulanmaktadır. 36 Bu düzen- lemelerden idari yargıda duruşma sayısına ilişkin açık bir sayı sınır- lanması olmadığı, İYUK’ta belirtilen şartlar varsa talep üzerine veya gerek görülürse re’sen yeni bir duruşma yapılmasına karar verilebi- leceği sonucu çıkmaktadır. 37 Örneğin, taraflardan birinin, kendisinin veya vekilinin mazeretleri dolayısıyla duruşmaya katılamayacağını pus.com.tr, (Erişim: 16.10.2018). 33 Kazım Yenice, Yüksel Esin, İdari Yargılama Usulü, Arısan Matbaacılık,1. Baskı, Ankara 1983,s 531. 34 Celal Işıklar, “İdari Yargıda Duruşma” Türkiye Adalet Akademisi Dergisi , C.2,S.4,s 59. 35 Akıncı, a.g.m., s.140. 36 Gözübüyük, a.g.e., s.497. 37 Müslüm Akıncı, İdari Yargıda Adil Yargılanma Hakkı, Turhan Kitabevi, Anka- ra2008, s. 240.