Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

427 TBB Dergisi 2019 (145) Meltem ERTUĞRUL / Gülşah YILMAZ sigorta ettirenin mirasçıları lehine, yaşama ihtimaline karşı yapılan si- gortada ise sigortalı lehine yapılmış sayılacağı hükme bağlanmıştır. 15 Ölüm rizikosuna karşı yapılmış sigortalarda, birden fazla kişi pay- ları belirtilmeksizin lehtar olarak atanmışsa, sigorta bedeli üzerinde hepsi eşit oranda hak sahibidir. Hak sahiplerinden biri tarafından alın- mayan pay, diğerlerinin payına eklenir. Mirasın reddi veya mirastan vazgeçme lehtarın hakkı üzerinde etkili olmaz (TTK. m. 1494/1). Do- layısıyla mirası reddetme mirasçıların sigorta tazminatını almasına en- gel teşkil etmeyecektir. Madde gerekçesine bakıldığında bu husus şu şekilde belirtilmiştir: “ Tasarının bu maddesi ödenecek sigorta bedeli üzerin- deki lehtarların payına ilişkin bir yorum kuralını içermektedir. Lehtar tayini, sağlar arası bir muamele olup, üçüncü şahıs lehine sözleşmelerin bir uygula- masıdır. Sigortanın ölüm ihtimaline karşı yapılmış olması onu ölüme bağlı tasarruf haline getirmez. Bu nedenle, lehtarın mirası ret etmiş olması veya mirastan feragat etmiş olması hakkına tesir etmediği gibi, ölüm ihtimaline karşı yapılan sigortada, sözleşmede özel bir düzenleme yoksa lehtarların hepsi de sigorta bedeli üzerinde miras hisselerine bakılmaksızın hepsi eşit oranda hak sahibidir. Ancak, lehtarlardan herhangi biri payım almak istemezse, onun payı diğerleri arasında eşit olarak paylaştırılır ”. 16 2. Poliçede Lehtarın Belirtilmemesi Halinde Lehtar Olan Mirasçılar a. Genel Olarak TTK’nın 1494. maddesinin 2. fıkrasına göre; “Ölüm rizikosuna karşı yapılan sigortalarda lehtar belirtilmemişse, sözleşmenin sigorta ettirenin mirasçıları lehine, yaşama ihtimaline karşı yapılmış sigorta- larda ise sigortalı lehine yapıldığı kabul olunur.” Bu hükme göre bu tür sigortalarda lehtarın belirtilmemesi halinde, lehtar sigorta ettirenin mirasçıları olacaktır. Kanunda yasal mirasçı 17 veya atanmış mirasçı 18 15 Maddede sözü geçen mirasçıların yalnızca yasal mirasçıları mı hedeflediği yoksa atanmış mirasçıları da mı kapsadığı açıklanmamıştır (Ünan, Lehtar, s. 298). 16 Türk Ticaret Kanunu Gerekçesi, (www.sinerjimevzuat.com) . 17 Kanun gereği mirasçı olan kişiler “yasal mirasçı” olarak ifade edilmektedir (Mus- tafa Dural/Turgut Öz, Türk Özel Hukuku, Cilt: IV, Miras Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul 2018, s. 5; Bilge Öztan, Miras Hukuku, Dördüncü Bası, Turhan Kitabevi, Ankara 2010, s. 17; Gökhan Antalya, Miras Hukuku, Legal Yayıncılık, İstanbul 2009, s. 67) 18 Mirasbırakanın iradesiyle atanarak mirasçı sıfatını kazanan kişiler, “atanmış mi-