Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

431 TBB Dergisi 2019 (145) Meltem ERTUĞRUL / Gülşah YILMAZ Türk Medeni Kanunu’nun 605. maddesine göre; “ Yasal ve atanmış mirasçılar mirası reddedebilirler. (-) Ölümü tarihinde mirasbırakanın ödeme- den aczi açıkça belli veya resmen tespit edilmiş ise, miras reddedilmiş sayılır .” Düzenlemeye göre mirasın reddi ya mirasçının iradesiyle yapılabilir ya da kanuni bir karine gereği miras reddedilmiş sayılır. Birinci durum “ gerçek ret ”, ikinci durum ise, “ hükmi ret ” olarak ifade edilmektedir. 35 Mirasçılık sıfatını kazanan kişinin, kendi iradesiyle mirasçılık sı- fatını sona erdirmesi mirasın gerçek reddi olarak ifade edilmektedir. Mirası reddetmek isteyen mirasçı bu yola, mirasın kendisine geçme- sinden, yani mirasbırakanın ölümünden sonra başvurabilir. 36 Mirası reddetmek isteyen mirasçı, kural olarak mirasbırakanın ölümünü öğrenmesinden itibaren üç aylık hak düşürücü süre içinde bu iradesini mirasbırakanın son yerleşim yeri Sulh Hukuk Mahkeme- sine açıklamalıdır. Bu beyan yazılı veya sözlü şekilde yapılabilir. Ret beyanının açıkça anlaşılması gerekir. 37 Mirası ret beyanı kayıtsız şartsız olmalıdır. Ret beyanının (sonra gelen mirasçı lehine retteki istisna hali dışında) kayıt veya şarta bağ- lanması halinde, mirası ret geçersiz sayılır. Mirasçı süre sona ermeden tekrar kayıtsız ve şartsız olarak ret beyanında bulunabilir. 38 Mirası ret beyanının geçerli olabilmesi için ret beyanında bulu- nan kişinin tam fiil ehliyetine sahip olması gerekir. Kural olarak tam ehliyetsizlerin ve sınırlı ehliyetsizlerin adına mirası ret beyanını yasal temsilcileri yapabilecek ise de menfaat çatışması oluşabilecek hallerde bu kişilere kayyım atanması aranmalıdır. 39 Bununla birlikte sınırlı ehli- yetsizler yasal temsilcilerinin rızası ile de mirası reddedebilir. 40 Özel yetkiye sahip temsilciye yetki verilerek de temsilci vasıtasıyla ret açıklamasında bulunulması mümkündür. 41 35 İnan/Ertaş/Albaş, s. 502; Öztan, s. 328; Dural/Öz, s. 410. 36 İnan/Ertaş/Albaş, s. 502; Dural/Öz, s. 410. 37 Yargıtay 14. HD., 19.2.2018 T., 2017/4915 E., 2018/1179 K. (Kazancı İçtihat Ban- kası); İmre/Erman, s. 365-366; İnan/Ertaş/Albaş, s. 503, 505; Dural/Öz, s. 411; Antalya, s. 377; Petek, s. 2192. 38 İmre/Erman, s. 366; Dural/Öz, s. 412; Öztan, s. 330; Antalya, s. 379. 39 Yargıtay. 14. HD., 10.9.2018 T., 2016/315 E., 2018/5394 K. (Kazancı İçtihat Banka- sı); Dural/Öz, s. 412; Antalya, s. 378. 40 Dural/Öz, s. 411-412; Öztan, s. 329; Antalya, s. 378. 41 İnan/Ertaş/Albaş, s. 503; Dural/Öz, s. 411; Antalya, s. 378.