Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

478 Sosyal Güvenlik Hukukunda İş Sözleşmesiyle Çalışanların Prime Esas Kazançlarının Tespiti nıra yükseltilmek suretiyle göz önüne alınacaktır. Ayrıca bireysel ve toplu iş sözleşmesine dayalı olmaksızın geçici iş göremezlik ödeneği alınan sürede, işveren tarafından sigortalıya yardım niteliğinde yapı- lan ödemeler prime tabi tutulur. Sigortalıya istirahatli olduğu dönem- de yalnızca iş göremezlik ödeneği ödenmiş, işverence kendisine başka herhangi bir ödeme yapılmamış ise, sigortalı için o dönemde herhangi bir kazanç bildirilmeyecektir. VII. Prime Esas Kazancın İspatı Kuruma ödenmesi gereken sigorta primlerinin hesabında gerçek ücretin/kazancın esas alınması gerekmektedir. Kazancının daha yük- sek olduğunu iddia eden sigortalının bunu ispat etmesi gerekir. An- cak, ücret konusunda ispat serbestliği söz konusu değildir. Yargıtay kararlarına bakıldığında, tanık ifadelerinin prime esas kazancın tespit edilmesi bakımından tek başına yeterli delil olarak kabul edilmediği görülmektedir. Ücret miktarı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 200. maddesinde yazılı sınırları aştığı takdirde, ücret alma iddialarının ya- zılı delille kanıtlanması zorunluluğu bulunmaktadır. 77 Nitelikli ve tec- rübeli bir işçinin, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret ile çalışması hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumda işveren tarafından asga- ri ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez. 78 Tespiti gereken gerçek ücretin; hukuksal geçerliliği haiz olarak düzenlenmiş bulunmaları kaydıyla işçinin imzasının bu- lunduğu aylık ücreti gösteren para makbuzları, banka kayıtları, tica- ri defter kayıtları, ücret bordroları gibi belgelerle ispatı mümkündür. Yazılı delille ispat sınırının altında kalan miktar için tanık dinletilebi- lir. Tespiti istenen miktar sınırı aşıyor olsa bile varlığı iddia edilen ça- lışmanın öncesine ve sonrasına ait yazılı delil başlangıcı sayılabilecek belgeler bulunuyorsa yine tanık dinletilmesi mümkündür. Sigortalının 77 YHGK’nın 2005/409-413 sayılı kararı (Kişisel arşiv). 78 “…Somut olayda, davacının davalı işyerinde yaptığı işin ne olduğu konusunda tanık beyanları arasındaki çelişkiyi gidermeden, davacının davalı işyerinde geçen çalışmasının tamamına ilişkin ücret bordrolarını getirtmeden, davacının ibraz et- tiği cd hakkında; maaşların bir kısmının elden ödenip ödenmediği konusunda ta- nıkların beyanlarına başvurmadan karar verilmiş olması hatalıdır” (Y 21. HD’nin 07.09.2015 tarih, 2014/20805-15746 sayılı kararı (Yılmaz, s. 485).