Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

485 TBB Dergisi 2019 (145) Halil YILMAZ (a) bendine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarının Hazine- ce karşılanacağı hükme bağlanmıştır. Anılan maddeye göre; işveren hissesine ait primlerin Hazinece karşılanabilmesi için, işverenlerin ça- lıştırdıkları sigortalılarla ilgili olarak bu Kanun uyarınca aylık prim ve hizmet belgelerini yasal süresi içerisinde Sosyal Güvenlik Kurumu’na vermeleri gerekir. Sözü edilen maddeden yararlanamayacak olanlar ise maddede; “ yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği tespit edilen işverenler ” olarak belirtilmiştir. Kurum tarafından çıkartılan 2009/139 sayılı Genelgede; işverenle- rin sigortalıları Kurum’a bildirmemesi veya prim ödeme gün sayısını ya da prime esas kazanç tutarını eksik bildirdiği tespit edilen işyerle- rinden dolayı, beş puanlık prim indiriminden bir yıl süreyle yararlan- masının mümkün bulunmadığı belirtilmektedir. Daha sonra çıkartı- lan ve 2009/139 sayılı Genelge’yi yürürlükten kaldıran 2011/45 sayılı Genelge’de ise; yapılan kontrol ve denetimlerde sigortalıları Kurum’a bildirmediği anlaşılan işverenlerin, 5510 sayılı Kanun’un 81. maddesi- nin 1. fıkrasının (ı) bendinde öngörülen beş puanlık prim desteğinden bir yıl süreyle yararlanamayacakları, buna karşın, Kurum’a bildirilmiş olan sigortalıların, bildirim tarihlerinden sonraki prim ödeme gün sa- yısı veya prime esas kazanç tutarını eksik bildirdiği tespit edilen iş- verenlerin, öngörülen diğer şartları sağlamaları kaydıyla söz konusu destekten yararlanabilecekleri belirtilmiştir. Gerek prim teşvikine iliş- kin 81. madde düzenlemesi ve gerekse prime esas kazançların tespiti- ne ilişkin 80. madde hükümlerine bakıldığında, yararlanma bakımın- dan bir engel bulunmadığı görülmesine rağmen, SGK’nın bir genelge ile bu yararlanmayı engellemesi hukuka uygun değildir. Yargıtay da, kanunda olmayan bir yararlandırmama sebebinin genelge ile getirile- meyeceğini belirtmiştir. 99 Son olarak 5510 sayılı Kanun’da yapılan Ek Madde 14 düzenlemesi 100 ile birinci fıkrada; “Mahkeme kararıyla veya yapılan kontrol ve denetimlerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bil- dirmediği veya bildirilen sigortalıyı fiilen çalıştırmadığı tespit edilen işyerleri ilk tespitte bir ay süreyle, ilk tespit tarihinden itibaren üç yıl içinde tekrar eden her bir tespit için ise bir yıl süreyle bu Kanun, 3294 99 Y 10. HD’nin 17.5.2012 tarih, 2011/2500-9052 sayılı ve Y 10. HD’nin 23.09.2013 tarih, 2012/25522-17169 sayılı kararı(UYAP). 100 23.2.2017 tarih, 6824 sayılı Kanun’la yapılan düzenleme