Türkiye Barolar Birliği Dergisi 145.Sayı

490 Sosyal Güvenlik Hukukunda İş Sözleşmesiyle Çalışanların Prime Esas Kazançlarının Tespiti maddesi, 506 sayılı Kanun’un 61. ve geçici 82. maddeleri uygulana- rak ilerde davacıya bağlanacak yaşlılık aylığını, dolayısıyla sigortalı- lık haklarını kendi yararına etkilemektedir. Bu nedenle, sigortalıların prim iadesini istemelerinde herhangi bir yararı bulunmamaktadır. Kaldı ki, 506 sayılı Kanun’un 84. ve 5510 sayılı Kanun’un 89. maddeleri uyarınca ortada yersiz ödenmiş bir primden söz edilemez. 109 Öte yandan işverenler de, sigortalıları için yaptıkları bir kısım öde- melerin (örneğin görev yolluklarının) haksız yere prim hesabına esas tutulacak kazanca dâhil edilerek prim kesilmesi nedeniyle istirdadını isteyebilmektedirler. Prime esas kazanç matrahına dâhil edilmesi ne- deniyle Kurum’a fazladan ödenen primmiktarlarının her ay için tespi- tinin yapılarak Kurumdan tahsiline karar verilmesi gerekir. İşverenin yaptığı ödemeyi geri isteyebilmesi için, ödemeyi yaparken ihtirazi ka- yıt ileri sürmesi şart değildir. Talep halinde ödemenin yapıldığı tarih- ten itibaren yasal faiz yürütülmelidir. 110 Faiz, söz konusu primlerin her ay Kuruma ödendiği tarihleri takip eden aybaşından itibaren başla- tılmalıdır. 111 Ancak Yargıtay bir olayda, prime esas kazanç matrahına dâhil edilen özel sigorta primleri nedeniyle davalı Kurum’a yapılan fazla prim ödemelerinin, ihtirazi kayıtla ödemenin yapıldığı tarihten itibaren yasal faizi ile istirdadına karar verilmesi gerekir değerlendir- mesinde bulunmuştur. 112 itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Mahkeme- ce davanın kabulüne karar verilerek belirtilen şekilde hüküm kurulmuş ise de, Mahkemece faiz başlangıç tarihinin hüküm fıkrasında gösterilmesine rağmen faiz bitim tarihinin gösterilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 370/2. maddesi ge- reğince verilen karar, düzeltilerek onanmalıdır. Sonuç: Ankara Bölge Adliye Mah- kemesi 11. Hukuk Dairesi kararının HMK’nın 373/1 maddesi gereği kaldırılması ile Ankara 16. İş Mahkemesi’nin 28.09.2016 tarihli hükmünün (2) numaralı ben- dinin silinerek yerine, “01.05.2006-31.05.2006 tarihleri arasında davacı tarafından işyerinde çalışan 433,42 TL sigorta primi ve işsizlik sigorta primlerinin kuruma yatırıldığı tarihi takip eden aybaşından iadenin yapılacağı ayın başına kadar he- saplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,” ibare- sinin yazılmasına ve hükmün bu şekli ile düzeltilerek onanmasına”(Y 10 HD’nin 29.5.2019 tarih, 2017/1354-4935 sayılı kararı). 109 Y. 21. HD nin 10.3.2016 tarih, 2016/3438-3890 sayılı kararı(UYAP). 110 Y 10. HD’nin 07.12.2010 tarih, 2009/8706-16087 sayılı kararı (UYAP). 111 Y 21. HD’nin 07.4.2016 tarih, 2015/10214-6151 sayılı kararı (UYAP). 112 Y 10. HD’nin 07.03.2011 tarih, 2009/14740-2879 sayılı kararı (UYAP).