Türkiye Barolar Birliği Dergisi 146.Sayı

108 Barolar ve Avukatların Meslek Özgürlükleri dolayısıyla müdafi yardımından yararlanma ve çalışma hakkına oran- tısız bir sınırlama getirmektedir.” - Müdafi ile yapılan görüşmelerin dinlenmesi: Etkin bir savun- manın varlığı için müdafii ve müvekkil arasındaki gerekli olan güven ilişkisini bozan ya da ortadan kaldıran ve müdafiin müvekkilin çıkar- larını etkili biçimde temsil etmesini engelleyebilecek müdahaleler de avukatın meslek özgürlüğüne karışmak anlamına gelir. Bu bağlamda müdafiin tutuklu müvekkiliyle görüşmelerinin dinlenmesi, müdafiin meslek özgürlüğünü ihlal edecektir. 84 Zira bu özgürlük avukata kamu yararına da olacak biçimde devlet kontrolü ve vesayetinden serbest biçimde mesleğini icra etmesini güvence altına alır ve özellikle avukat ve müvekkil arasındaki güven ilişkisini korur. 85 Hazırlık soruşturması sırasında polis tarafından alınacak ifadeler de dahil olmak üzere soruşturma ve kovuşturmanın her aşamasında sanığın üçüncü kişilerin duymayacağı şekilde müdafii ile görüşme 84 AİHM, avukat müvekkil görüşmesinin ancak demokratik bir toplumda gerekli olacak şekilde ve orantılı bir şekilde ancak istisnai durumlarda önemli bir suçun engellenmesi, hapishane güvenliğine karşı önemli bir tehdidin olması gerektiğini, yalnızca bir kişinin terör ile bağlantılı bir suçtan tutuklu bulunmasının haktan faydalanmasını engellemeyeceğini belirtmiştir. Ayrıca Mahkeme, hukuka uygun bir sebep ile sınırlandırma yapılabilmesi için bu sınırlandırmanın belirli koşullarla düzenlenerek öngörülebilir olması gerektiğini de vurgulamıştır (Altay v. Türkiye (no. 2), B. No: 11236/09, 09.04.2019). Alman Anayasa Mahkemesi’ne göre yargı- cın, suç oluşturduğu belirtilen eylemi açıkça ortaya koyması gerekecektir; eylemin gerçekleştiğine ilişkin şüphenin açıkça nitelendirmesi (adını koyması) gerekmek- tedir; Beschluss vom 04.07.2006 – 2BvR 950/05. 85 Anayasa Mahkemesi, 18.10.2016 tarihli ve 6749 sayılı Olağanüstü Hal Kapsa- mında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun’un (d) bendinin birinci cümlesinin “Cumhuriyet savcısının kararıyla, görüşmeler teknik cihazla sesli veya görüntülü olarak kaydedilebilir, tutuklu ile avukatın yaptığı görüşmeleri izlemek amacıyla görevli hazır bulundurulabilir, tutuklunun avukatına veya avukatın tutukluya verdiği belge veya belge örnekleri, dosyalar ve aralarındaki konuşmalara ilişkin tuttukları kayıtlara el konulabilir veya görüşmelerin gün ve saatleri sınırlandırılabilir.” bö- lümünün iptali istemini esastan görüşmeye başlamıştır, bkz. https://www.ana - yasa.gov.tr/tr/mahkeme-gundemi/genel-kurul/24-temmuz-2019-genel-kurul- gundemi-ve-sonuclari/. Bu görüşme sonucunda Anayasa Mahkemesi, devletin güvenliğine karşı suçlar, anayasal suçlar, millî savunmaya karşı suçlar, devlet sırlarına karşı suçlar, 3713 sayılı Kanun kapsamına giren suçlar ve toplu işlenen suçlar bakımından olağanüstü hâlin devamı süresince tutuklu ve avukat görüş- mesine bazı kısıtlamalar getirilmesini öngören kuralın, olağanüstü hâlde müdafi yardımından yararlanma ile tutukluluğa itiraz haklarını durumun gerektirdiği öl- çüyü aşacak şekilde sınırlandırmadığına karar vermiştir (E 2016/205, K 2019/63, K 24.7.2019).