Türkiye Barolar Birliği Dergisi 146.Sayı

128 “Dijital Miras” - Alman Federal Mahkemesi’nin “Facebook” Kararı Üzerine Bir İnceleme • Çevrimiçi sağlayıcılar aracılığıyla alınan müzik ve dil eserleri ile elektronik kitaplar üzerinde edinilen kullanım hakları , 22 • Ve diğer tüm mevcut veya gelecekte ortaya çıkacak dijital ürünler” 23 di- jital miras kapsamına girmektedir. Bir başka görüşe göre ise dijital mirasın tanımı şu şekilde de yapı- labilmektedir: “Miras bırakanın dijital malvarlığının tümü, bir diğer deyişle, miras bırakanın tüm elektronik verileri de dâhil olmak üzere bilgi teknolojileri sistemlerini ilgilendiren hukuki ilişkilerinin tümü di- jital miras anlamına gelmektedir.” 24 Teknolojinin önlenemez hızına ayak uydurmakta güçlük çeken hukuk düzeni, dijital dünyanın gereklerine ve insan hayatına derin müdahalesine daha fazla duyarsız kalamamış olacak ki son yıllarda dijital platformlarda kurulan hukuki ilişkilerin yapısı ve sonuçları üzerine kaleme alınan eserlerde bir artış olduğu gözlemlenmektedir. 25 Dijital miras kavramı da söz konusu ilişkilerin dikkate değer bir boyu- tunu oluşturmasına rağmen; bu konu, (en azından Almanya’da) an- cak çok kısa bir süredir yargı kararlarında ele alınmaya başlanmıştır. 26 Aşağıda kapsamlı şekilde değerlendirileceği üzere; “ Facebook davası ” 27 ile bir yüksek mahkeme ilk defa dijital miras kavramını çeşitli açılar- dan inceleyerek konuya ilişkin pek çok hukuki soruya ışık tutmuştur. Alman Federal Meclisi ( Bundestag ) de konuyu yasama gündemine al- mış durumdadır. 28 22 Stefan Gloser, “Digitale Erblasser und digitale Vorsorgefälle” – Herausforderun- gen der Online-Welt in der notariellen Praxis – Teil I”, MittBayNot 2016, s. 13. 23 Herzog, a.g.e., N. 1. 24 A.g.e. 25 Dijital miras bakımından bkz. Christian Alexander, “Digitaler Nachlass als Recht- sproblem? – Überlegungen aus persönlichkeitsrechtlicher, datenschutzrechtlicher und vertragsrechtlicher Sicht”, K&R 2016, s. 30; Bastian Biermann, “Der digitale Nachlass im Spannungsfeld zwischen Erbrecht und Datenschutz, zugleich Besp- rechung des Urteils des KG Berlin v. 31.5.2017 – 21 U 9/16”, ZErb 2017, s. 210; Hol- ger Bleich, “Ableben 2.0 – Wie mit den Internet-Hinterlassenschaften Verstorbe- ner umzugehen ist”, c´t 2013, s. 62; Merle Bock, “Juristische Implikationen des di- gitalen Nachlasses”, AcP 2017, s. 370; Peter Bräutigam, “Das Nutzungsverhältnis bei sozialen Netzwerken – Zivilrechtlicher Austausch von IT-Leistungen gegen personenbezogene Daten”, MMR 2012, s. 635 vs. 26 Herzog, a.g.e., N. 9. 27 BGH, 12.07.2018 - III ZR 183/17, NJW 2018, s. 3178 vd. (Landgericht Berlin, 17.12.2015, Az. 20 O 172/15 ve Kammergericht Berlin, 31.05.2017 – 21 U 9/16 sayı- lı kararları, FamRZ 2017, s. 1348 vd.) 28 Konuya ilişkin bkz. www.digitaler-neustart.de (Son Erişim Tarihi: 01.05.2019).