Türkiye Barolar Birliği Dergisi 146.Sayı

133 TBB Dergisi 2020 (146) Çiğdem İLERİ Bunun haricinde ise sosyal medya hesabına ilişkin sözleşme ilişkisi mirasçılara intikal etmektedir ve bu bağlamda, sosyal medya hesa- bının, miras hukukuna ilişkin genel ilkelerden hareketle ele alınması mümkündür. 45 Bu durumun sonucu olarak da mirasçılar, söz konusu kullanıcı sözleşmesinin tarafı haline geldiklerinden, bunların hesaba ve hesap içeriğine erişimleri de mümkün olmalıdır; ancak mirasçılar, vefat edene ait sosyal medya hesabını (aktif biçimde) kullanmaya de- vam edemezler. Federal Mahkeme; Facebook kararında, oldukça ayrıntılı gerekçe- lerle şu soruya yanıt aramıştır: Kullanıcı sözleşmesinin konusu ve içeriği (bilhassa miras bırakanın sohbet arkadaşlarının kişilik haklarının korunması- na yönelik temel gerekçeler), gizlilik esasına tabi içeriklerin korunması bakı- mından hesabın mirasçılara intikali hususunda bir sınırlama doğurur mu? 46 Federal Mahkeme bu hususta, sohbet arkadaşlarının muhtemel azami gizlilik beklentileri ile “sözleşme kuralları ve bunun altında yatan tek- nik koşullara göre” gizliliğin korunması gerekliliği arasında bir ayrım yapmaktadır. 47 Bu bağlamda; her kullanıcı, sohbet arkadaşı/partneri ile mesajlaşırken yazılan mesajların akıbeti, üçüncü kişiler tarafından görülebilme ve ulaşılabilme ihtimali ile bunların üzerindeki tasarruf imkânı bakımından kendi riskini ve sonuçlarını üstlenir. 48 Miras hukuku bakımından da geçerli olan irade serbestisinin koşulları göz önünde bulundurulduğunda; kural olarak, ölüme bağ- lı bir tasarruf ile bir kişinin mirasçılıktan çıkarılması kabul edilebilir bir durumdur ve koşulları varsa bu işlem, geçerli olmaktadır. Federal Mahkeme kararına göre; böylesi bir mirasçılıktan men etme durumu, Facebook’un genel işlem şartlarında öngörülmemiş olduğu için, Fede- ral Mahkeme bu soruyu cevaplandırmamış ve Facebook hesabının mi- rasçılara intikalinin genel işlem şartlarıyla topyekûn engellenebilme- sinin mümkün olup olmadığı sorusunu tartışmaya açık bırakmıştır. 49 xis”, RNotZ 2017, s. 20; Antonia Kutscher, Der digitale Nachlass, 1. Baskı 2015, s. 101; MüKoBGB/Leipold, § 1922 N. 25. 45 Preuß, Nicola, “Digitaler Nachlass – Vererbbarkeit eines Kontos bei einem sozia- len Netzwerk”, NJW 2018, s. 3148. 46 BGH, 12.07.2018 - III ZR 183/17, NJW 2018, s. 3178, N. 39 vd. 47 BGH, 12.07.2018 - III ZR 183/17, NJW 2018, s. 3178, N. 39 vd. 48 Preuß, a.g.e., s. 3148. 49 BGH, 12.07.2018 - III ZR 183/17, NJW 2018, s. 3178, N. 25.