Türkiye Barolar Birliği Dergisi 146.Sayı

137 TBB Dergisi 2020 (146) Çiğdem İLERİ mirasçılara hesap içeriğinin iletilmesi ve söz konusu içeriklere daimi şekilde ulaşmalarının sağlanması yoluyla miras bırakanın sohbet arka- daşlarının kişisel verilerinin işlenmesinin mümkün olduğunu hükme bağlamıştır. 63 Bu bağlamda; bir diğer ifadeyle, hem miras bırakanın sohbet arkadaşlarına karşı olan sözleşmesel yükümlülüklerinin yerine getirilmesi (Genel Veri Koruma Tüzüğü 6. maddesi 1/(b) bendi 1. al- ternatif) hem de (çocuk) miras bırakanın korunmayı gerektiren üstün menfaati sebebiyle (Genel Veri Koruma Tüzüğü 6. maddesi 1/(f) ben- di) verilerinin işlenmesi hukuka uygun ve gereklidir. 64 3. DEĞERLENDİRME VE ELEŞTİRİLER Alman Medeni Kanunu’nun 1922. maddesinin 1. fıkrasına göre; bir kişinin ölümü halinde, o kişinin “ malvarlığı ” mirasçılarına intikal eder. 65 Bundan hareketle; Alman hukukunda bazı yazarlarca ve birta- kım yargı kararlarında, yalnızca malvarlığı değerlerinin terekeye dâhil olacağı ve dolayısıyla mirasçılara intikal edeceği, kişiye sıkı sıkıya bağ- lı hak ve değerlerin ( höchstpersönliche Positionen ) ise külli halefiyet il- kesi kapsamında değerlendirilemeyeceği savunulmuştur. 66 Benzer bir değerlendirme ve sınıflandırma, dijital veri ve içerikler bakımından da yapılmaktadır. 67 Alman Federal Mahkemesi, yukarıda detaylarıyla incelenen Face- book kararında esasen şu soruya yanıt vermiştir: “Medeni hukuk pers- pektifinden, vefat eden bir kimsenin dijital mirasının mirasçısı kimdir?” Fe- gerektiren menfaatleri veya temel hakları ve özgürlüklerinin bir kontrolör veya üçüncü bir kişi tarafından gözetilen meşru menfaatlere ağır basması haricinde, söz konusu menfaatler doğrultusunda işleme faaliyetinin gerekli olması halinde (verileri) işleme faaliyeti hukuka uygundur. 63 BGH, 12.07.2018 - III ZR 183/17, NJW 2018, s. 3178, N. 70. 64 BGH, 12.07.2018 - III ZR 183/17, NJW 2018, s. 3178, N. 71. 65 Hükmün Almanca orijinal hali şu şekildedir: Mit dem Tode einer Person (Erbfall) geht deren Vermögen (Erbschaft) als Ganzes auf eine oder mehrere andere Perso- nen (Erben) über. 66 Thomas Hoeren, “Der Tod und das Internet – Rechtliche Fragen zur Verwendung von E-Mail- und www-Accounts nach dem Tode des Inhabers”, NJW 2005, s. 2114; Mario Martini, “Der digitale Nachlass und die Herausforderung postmor- talen Persönlichkeitsschutzes im Internet”, JZ 2012, s. 1147; Klaus Brisch/ Marco Müller-ter Jung, “Digitaler Nachlass – Das Schicksal von E-Mail- und De-Mail- Accounts sowie Mediencenter-Inhalten”, CR 2013, s. 446; Kammergericht Berlin, 31.05. 2017 – 21 U 9/16, FamRZ 2017, s. 496. 67 Bräutigam, a.g.e., s. 635.