Türkiye Barolar Birliği Dergisi 146.Sayı

230 Karşılaştırmalı Hukukta Genel Kurul Kararlarının İptali Davalarında Gösterilecek ... IV. Muhtemel Zararlar Kavramı TTK m. 448(3) uyarınca davacının şirketin muhtemel zararlarını karşılayacak bir teminat göstermesinin talep edilmesi halinde mahke- menin teminata hükmedip hükmetmeme ya da teminata hükmedil- mesi halinde bunun tutarının ne olacağı konusundaki takdir yetkisine karşı kanunun ortaya koyduğu ilkeler ve ölçütler mezkûr maddedeki “şirketin muhtemel zararları” kavramında saklıdır. Öte yandan gerek içtihatlar gerekse öğreti, madde lafzında yer almamakla beraber hük- mü tamamlayıcı birtakım başka ilkelerden de söz etmektedir. Yargıtay, teminat miktarının her durumda davacının dava hakkını kullanmasına ve yargı denetiminin gerçekleşmesine engel olmayacak şekilde, iptali istenen genel kurul kararının önemi ve niteliği de göz önünde tutulmak suretiyle belirlenmesi gerektiği görüşündedir. 50 Bu- nun yanı sıra, öğretide davacının pay sahibi olması halinde pay sahi- binin şirketteki durumunun da dikkate alınması gerektiği vurgulan- maktadır. 51 Nitekim bu doğrultuda Yargıtay bir kararında, davacının şirketteki paylarının yüzde on beşine denk gelen bir tutarda teminata hükmedilmesini uygun bulmuştur. 52 TTK m. 448(3) düzenlemesinin teminata ilişkin lafzı, mahkemenin takdir yetkisini kullanırken dikkate alması gereken ilkeler ve objektif ölçütler bağlamında başkaca bir kaynağa başvurmayı gerektirmeye- cek kadar açıktır. Zira kanun lafzı “şirketin muhtemel zararları” kav- ramına vurgu yaparak mahkemenin kanaatini hangi olgular üzerine inşa etmesi gerektiğini zaten ortaya koymuştur. Buna göre, her şeyden önce şirketin zararının “muhtemel” yani henüz doğmamış olması ve ayrıca bu zararın doğrudan “şirkete ait bir zarar” niteliğinde olma- sı gerekmektedir. Dolayısıyla, düzenleme uyarınca davalının teminat gösterilmesi talebi halinde mahkemece yapılması gereken iş “şirketin muhtemel zararları” olarak nitelendirilebilecek kalemlerin tespiti ve tetkikinden ibarettir. Şirketin muhtemel zararları dahline alınabilecek kalemlerin tespiti için ise maddenin amacı dairesinde kavramın ken- disi kadar düzenlemeyle alakası bulunan TTK m. 451 hükmünün irde- lenmesi gerekmektedir. 50 Yargıtay 11. HD E 1983/1401 K. 1983/2033 T 19.04.1983 (www.hukukturk.com) . 51 Moroğlu, s. 311. 52 Yargıtay 11. Hukuk Dairesi E 2014/221 K 2014/19502 T 11.12.2014 (www.hukuk- turk.com).