Türkiye Barolar Birliği Dergisi 146.Sayı

234 Karşılaştırmalı Hukukta Genel Kurul Kararlarının İptali Davalarında Gösterilecek ... mahkemece iptal edilene kadar geçerliğini koruduğundan, 63 muhte- mel zararın mevcudiyeti konusunda mahkemece daha temkinli davra- nılmalıdır. Zira genel kurul kararının yürütülmesinin geri bırakıldığı bir durumda, örneğin kar dağıtılması kararının durdurulması halinde pay sahipleri karlarını alamayacak ve bunlar şirkette durarak enflas- yon etkisine maruz kalabilecekken; 64 bu yönde bir mahkeme kararı olmadığında, örneğin enflasyon riski de söz konusu olmayacaktır. cc- Muhtemel Zararların Örneklendirilmesi Şirketin muhtemel zararların tayininde, her ne kadar genel kurul kararlarının iptali davasına ilişkin olmasa da çeşitli yol gösterici içti- hatlar mevcuttur. Örneğin Yargıtay, idari davalarda yürütmenin dur- durulması kararının uygulanmamasından kaynaklı tazminat davaları- na ilişkin bir değerlendirmede, bir idari işlemin iptali davasının reddi halinde bu davanın açılmasından dolayı idarenin her zaman zarara uğramayacağını belirtmiş, örneğin bir vergi davasının reddi halinde bu davadan dolayı verginin geç ödenmesi nedeniyle oluşacak faiz za- rarının mahkemede gösterilmiş teminattan alınabileceğini; öte yandan bir memurun açtığı davada yürütmenin durdurulması kararı üzerine görevine dönerek çalışan bir memurun aldığı maaşın yaptığı hizme- tin karşılığı olduğu ve bu nedenle kendisinden geri alınamayacağı için idarenin yaptığı ödemelerin teminattan karşılanmasının söz konusu olmadığı ifade etmiştir. 65 Diğer yandan, Yargıtay bir başka kararın- da, ihtiyati tedbir kapsamında gösterilen teminatın güvence sağladığı muhtemel zararların kapsamına ihtiyati tedbir kararı kalktıktan sonra ihtiyati tedbir nedeniyle alacaklının alacağını geç almasından doğan zararlarının da (örneğin yoksun kalınan faiz) girdiğini belirtmiştir. 66 Yargılama giderleri haricinde kalan şirketin muhtemel zararları- nın, şirketin dava sonunda haklı çıktığı (yani kararın iptal edilmedi- ği) durum açısından, şirketin dava açılmamış olsa idi hiçbir şekilde yapmamış olacağı masraflar ve katlanmamış olacağı zararlar olarak 63 Hasan Pulaşlı, s. 548. 64 Haydar Arseven, “Anonim Ortaklıklarda Genel Kurul Kararlarına Karşı Kötü ni- yetle Açılan İptal Davasının Müeyyideleri”, Halil Arslanlı’nın Anısına Armağan, İstanbul Üniversitesi 1978, s. 284. 65 Yargıtay İBKE 1979/07 K 1979/02 T 22.10.1979 (www.hukukturk.com) . 66 Yargıtay 15. HD E 1990/2066 K 1990/2059 T 08.05.1990 (www.hukukturk.com) .