Türkiye Barolar Birliği Dergisi 146.Sayı

240 Karşılaştırmalı Hukukta Genel Kurul Kararlarının İptali Davalarında Gösterilecek ... kişinin şirketin kendisi olmasına karşın, şirketin bu davayı kendisinin açmayı tercih etmemiş olmasına dayandığı belirtilmektedir. 90 Zira bu davalarda pay sahipleri, şirket yönetiminin dava açmama yönünde- ki iradesinin hatalı olduğu kanaatine vararak kendisini adeta şirketin temsilcisiymiş gibi atayarak dava açmış olmakta, 91 bu da hiç kuşkusuz şirketi kendi tercih etmediği hukuki ve ekonomik risklerin odağında bırakmaktadır. Dava haklarının bu tasnifi altında, örneğin, pay sahiplerinin oy haklarını ya da bilgi edinme haklarını kullanmalarına ilişkin bir dava doğrudan haklara dayalı bir dava olacağından bu haklara ilişkin da- valarda teminat yükümlülüğü gündeme gelmeyecektir. 92 Yine, kâr payı dağıtılması talepli bir dava da pay sahibi doğrudan dava hakkını kullandığından teminat gösterilmesine gerek yoktur. 93 Diğer yandan, şirketin malvarlığının bir kısmını sebepsiz yere üçüncü kişilere aktar- ması sebebiyle açılan bir dava şirketin doğrudan pay sahiplerinin ise dolaylı zararına ilişkin olarak şirketin hakları adına açılmış bir dava olacağından teminat yükümlülüğünün kapsamına girebilecektir. 94 Nitekim teminat yükümlülüğünün devreye girdiği dava hakları açı- sından mevcut bu farklılığın, uygulamada teminat yükümlülüğünden kaçabilmek amacıyla davacılarca hedeflenen hukuki sonuca ulaşmayı temin edecek başkaca dava haklarının kullanılmasına neden olduğu vurgulanmaktadır. 95 B- Teminat Gösterilmesine İlişkin Eyalet Kanunları ABD şirketler hukukunda teminat kurumunun temel işlevinin da- valıları salt uyuşmazlığı sulh olarak çözümlemeye zorlamak amacıyla mesnetsiz olarak açılan davaları caydırmak olduğu kabul görmekte- dir. 96 Şirketler hukukunun öncüsü konumundaki Delaware şirketler 90 Donner Management Co. v. Schaffer, 142 Cal. App. 4th 1296 (2006) (www.west- law.com). 91 Beyerbach v. Juno Oil Co., 42 Cal. 2d 11 (1954) (www.westlaw.com ). 92 Bkz. Steven L. Emmanuel, Corporations and Other Business Entities, 7th Ed., Wol- ters Kluwer 2013, Chapter Essay Exam Questions and Answers, Q 79 93 Knapp v. Bankers Securities Corp., 230 F.2d 717 (1956) (www.westlaw.com ). 94 West Hills Farms, Inc. v. RCO Ag Credit, Inc., 170 Cal. App. 4th 710 (2009) (www. westlaw.com). 95 Albert, s. 73. 96 Wood v. Gordon, 112 Cal. App. 2d 374 (1952) (www.westlaw.com ).