Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

177 TBB Dergisi 2020 (147) İpek Sevda SÖĞÜT takiben, “… Böyle bir özgülenme, vakıf kurma yoluyla da yapılamaz ” şek- linde, kaynak İsviçre Medeni Kanunu ve Borçlar Kanunu’nda 130 yer almayan bir ifadeye yer verilmiştir. Bunun sebebi, aile fideikomisi’nin tüzel kişiliği olan bir vakıf değil, daha önce ifade edildiği üzere, özel bir malvarlığı olmasıdır. Maddede ifade edilmek istenen, aile fidei- komisi oluşturacak tasarrufun, MK öncesinde yer alan zürri vakıflara benzer şekilde 131 , vakıf kurma amacı ile de yapılamayacağıdır. Dola- yısı ile burada vakıf kurma amacı ile kastedilenin, zürri vakıflara ben- zer şekilde vakıf kurma şeklinde anlaşılmasına dair yorum; ifadenin, kaynak İsviçre Medeni Kanunu ve Borçlar Kanunu’nda yer almaması- nı açıkladığı gibi; ilgili hükme, MK’nın resepsiyonu sırasında, kanun koyucunun hangi saikle bu ifadeyi ekleme ihtiyacı hissettiğini de açık- lamaktadır. Yine aile fideikomisi ile benzerlik gösteren, MK md. 468 ve de- vamında düzenlenen fevkalade ikame 132 (artmirasçı atama) hukuki 130 Kaynak İsviçre MedeniKanunu ve Borçlar Kanunu (ZGB): Dritter Abschnitt: Das FamilienvermögeA. Familienstiftungen Art. 335: 1. Ein Vermögen kann mit ei- ner Familie dadurch verbunden werden, dass zur Bestreitung der Kosten der Erziehung, Ausstattung oder Unterstützung von Familienangehörigen oder zu ähnlichen Zwecken eine Familienstiftung nach den Regeln des Personenrechts oder des Erbrechts errichtet wird. 2.Die Errichtung von Familienfideikommissen ist nicht mehr gestattet. Türk Medeni Kanunu, http:// www.ilhanhelvaciders- leri.com/turk-medeni-kanunu/turk-medeni-kanunu-madde-372,(Erişim Tari- hi:15.12.2019). Nitekim, ilgili madde başlığında “Familienstiftungen” aile vakfı terimi kullanı- lırken, 2. fıkrada, “Die Errichtung” ifadesi ile, aile fideikomisi kurulmasına izin verilmemiştir. 131 Bu kurum (aile fideikomisi), eski hukukumuzda mevcut olan “zürri vakıflar”ı, yani evlad-ı zürriyet vakıflarını karşılamaktadır. Feyzi Necmeddin Feyzioğlu, Aile Hukuku, Filiz Kitabevi, İstanbul 1986, s.611. 132 Roma Miras Hukuku’nda, “Substitutio Fideicommissaria” olarak da anılan “Fi- deicommissum Familiae”, günümüz Miras Hukuku’ndaki “Fevkalade Ikame” ile büyük benzerlikler göstermekte idi. Günal, s. 441. Fevkalade İkame, MK md. 468 ve devamı maddelerinde düzenlenmişti. Buna göre fevkalade ikame, öyle bir ölüme bağlı tasarruftur ki, onunla muris, mansup (atanmış) mirasçıya veya muayyen mal vasiyetlisine, mirası ya da vasiyet olunan muayyen bir malı (tere- kede bulunan belli bir malı) bir süre sonra, üçüncü bir kişiye nakletmek mükel- lefiyetini yükler. Bu düzenleme ile miras bırakan kişiye, iki farklı kişinin belli bir süre içinde ve birbirini izleyerek halef olmaları öngörülmüştür. Fevkalade İkame, Roma Hukuku’nda sadece, terekenin tamamına ilişkin olarak yapılırken, çağdaş Miras Hukuk’larında terekede bulunan herhangi bir mal için de söz konusu ola- bilmekteydi. Fevkalade ikameye ilişkin olarak, Roma Hukuku ile çağdaşç Miras Hukuk’ları arasındaki en önemli fark da budur. Nuşin Ayiter/Ahmet Kılıçoğlu, Miras Hukuku, Savaş Yayınları, Ankara 1989, s.122-123.