Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

207 TBB Dergisi 2020 (147) Neslihan CAN yargıya nakleden uyuşmazlıkta özel hayatın gizliliğinin ihlal edildiği- ne hükmetmiştir. 83 Aynı doğrultuda Anayasa Mahkemesi, 2014/19081 no’lu başvuruda HIV pozitif olması nedeniyle işten çıkarılan işçinin, açtığı davada duruşmanın gizli yapılması talebinin mahkemece red- dinde kişisel verilerin ve özel hayatın gizliliğinin korunması hakkının ihlal edildiğine hükmetmiştir. Zira AYM, HIV pozitif hastaların önyar- gıya muhatap olduğu ve dışlanma ve ayrımcılığa maruz kalabileceğin- den gizlilik talebinin makul ve savunulabilir olduğuna ve ilk derece mahkemesinin duruşmanın gizliliği talebini red kararının ayrıntılı ve gerekçeli olması gerektiği yorumunda bulunmuştur. AİHM her olayın somut özelliklerini ele alıp söz konusu bilgilerin ifşasının m.8’in ihlali olup olmadığını değerlendirir. Z v. Finlandiya 84 başvurusunda bir suç nedeniyle soruşturulan şüphelinin HIV taşıyıp taşımadığını tespit için eşinin sağlık kayıtlarına dayanması ve bu ka- yıtların mahkeme tutanaklarına geçmesini eşin AİHS m.8 kapsamın- daki hakkının ihlal edildiği iddiası ile incelemiştir. AİHM, kişinin tıbbi kayıtlarının m.8 kapsamında olduğunu kabul etmekle beraber soruş- turma konusu suçun ehemmiyetini önceleyerek ihlal mahiyetinde gör- memiştir. 85 1. Eğitim Hakkı Sağlık mesleği mensubu olmak, kişiye otomatik olarak tıbbi mü- dahalelerde bulunma hakkını vermediğinden birtakım personelin tıbbi müdahale sırasında bulunması, müstakbel sağlık çalışanlarının eğitim hakkı ile yarışabilir ve hastanın özel hayatına müdahale teşkil edebilir. AİHM, Konovalova v. Rusya 86 başvurusunda doğum sırasın- da tıp fakültesi öğrencilerinin de ameliyathanede bulunmasının has- tanın mahremiyet hakkını ihlal edip etmediğini ele almıştır. Olayda hastanenin jinekoloji bölümüne doğum için kabul edilen başvurucuya 83 Akyürek, s.66. 84 Application no.22009/93. 85 Ancak AİHM, her somut olayı kendi şartları dâhilinde değerlendirdiğinden Pan- teleyenko v. Ukrayna kararında ceza yargılaması için gerekli olmayan, kişinin psi- kiyatrik durumuna dair verilerin ilgili kurumdan talep edilip duruşmada okun- masını özel yaşamın ihlali olduğuna hükmetmiştir. (Aktaran: Yusuf Ziya Polater, Türk Hukukunda ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinde Özel Hayatın Gizliliği ve Korunması, Adalet Yayınevi, Ankara, 2010, s.126). 86 Application no. 37873/04.