Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

209 TBB Dergisi 2020 (147) Neslihan CAN Savcı, kuruma ilişkin yapılan soruşturmada faaliyetlerin illegal olup olmadığının tespiti gerektiğinden ve bu kurumun üyelerinin esasen kan naklini reddeden kişiler olduğundan hareketle listelerin gerekti- ği belirtilmiştir. Rusya Halk Sağlığı Kanunu Temel Prensipleri m.61’e göre tıbbi konsültasyon, bireyin sağlığı, teşhisi ve muayene veya teda- vi sırasında elde edilen diğer veriler hakkındaki bilgiler gizlidir. An- cak istisnai hallerde bu gizlilik ortadan kalkar ve maddenin 3. fıkrası- na göre bu hallerden biri de soruşturma makamlarının talebi üzerine, soruşturma veya adli işlemlerle ilgili olarak savcı veya mahkeme ile verilerin paylaşılmasıdır. Yehova Şahitleri İdari Merkezi’nin faaliyet- leri konusunda şikâyetler bulunsa da hastane kayıtları savcılık ofisine verilen kimseler hakkında bir suç şüphesi ve cezai soruşturma ve ko- vuşturma bulunmamaktadır ve bu kimseler, sağlık kuruluşunda kan naklini reddeden masum kimselerdir. AİHM, sağlık verilerinin özel hayatın gizliliği korumasından ya- rarlanarak kişilerin ayrımcılığa maruz kalmasının önlendiği ve ayrıca kişilerin tıp mesleği ve sağlık hizmetlerine olan güvenin korunduğunu genel kural olarak belirtmiştir. Ancak bir suç şüphesinin bulunması halinde çatışan kişisel yarar ve kamu yararı arasındaki denge de taraf devletin takdir yetkisindedir. Bununla birlikte başvurucu gerçek ki- şiler hakkında suç şüphesi olmayıp başvuruculardan dini organizas- yon hakkında gelen şikâyetler nedeniyle soruşturma yürütülmektedir. Soruşturmanın selameti açısından savcılık, Yehova Şahidi olan gerçek kişilerin bilgilerine başvurarak kişisel verilerini açıklamaya davet ede- rek sağlık verilerine başvurabilecekken başvurucuların rızası hatta bilgisi olmaksızın sağlık verilerine hastane vasıtasıyla ulaşmayı tercih etmiştir. Bu nedenle de AİHM, dini organizasyon harici başvurucular bakımından m.8’in ihlal edildiğine hükmetmiştir. 3. Basın Özgürlüğü Kişinin kamusal bir figür olması, kamusal bir merakın tatminini de gündeme getireceğinden bu durumda kişilerin haber alma hakkı ve basın özgürlüğü nedeniyle özel hayatın gizliliği ihlal edilmiş olmaya- bilir. 89 Ancak bu durumda hastanın mahremiyet hakkının, haber alma hakkı ve basın özgürlüğü ile yarıştığı durumlarda kişilerin menfaati 89 Keklik, s.52.