Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

235 TBB Dergisi 2020 (147) Remzi DEMİR şekli ve hamileliğinin araştırılmasına işaret etmiştir. 66 Hâkim bu konu- da tarafların gösterdikleri ya da gösterecekleri delilleri toplamalıdır. Bu durumun kanıtlanması halinde yoksulluk nafakasının kaldırılma- sına, bu durumun kanıtlanmaması halinde ise açılan davanın reddine karar verilir. 67 Yargıtay da aynı görüştedir. 68 3. Yoksulluk Nafakasının Nafaka Alacaklısının Yoksulluğunun Ortadan Kalkması Halinde Kaldırılması Nafaka borçlusunun açtığı dava sonucunda, nafaka alacaklısının yoksulluğunun ortadan kalktığı kanıtlanırsa, mahkeme tarafından yoksulluk nafakasının kaldırılmasına karar verilir. 69 Nafaka alacaklısı- nın geçici işlerde çalışması, yetim aylığı alması hükmedilmiş yoksulluk nafakasının kaldırılmasını haklı kılmaz. 70 Ancak nafaka alacaklısının 66 Y2HD, 17.10.2011T, 2011/2444E, 2011/16066K ( UYAP ). 67 Perkdaş, s.43; Kaçak, s.231. 68 “Dava, yoksulluk nafakasının kaldırılması ve alacak istemine ilişkindir. Davalı nafaka alacaklısı, boşandıktan sonra anne ve babasının yanında kalmaya başla- dığını, davacının kendisi ile tekrar bir araya gelmeyi önerdikten sonra bir başkası ile birlikte olmaya başlaması üzerine kendisinin de facebooktan ..... ile tanıştığını, hiç bir arada yaşamadıklarını ama bir çocukları olduğunu belirtmiştir. TMK’nın 176/3.maddesi uyarınca; irat biçiminde ödenmesine karar verilen maddi tazminat veya nafaka, alacaklı tarafın yeniden evlenmesi ya da taraflardan birinin ölümü halinde kendiliğinden kalkar; alacaklı tarafın evlenme olmaksızın fiilen evliymiş gibi yaşaması, yoksulluğunun ortadan kalkması ya da haysiyetsiz hayat sürmesi halinde mahkeme kararıyla kaldırılır. Davalının nüfus kayıt örneğinden dava dışı ......’dan ..... adlı çocuğu olduğu, babanın çocuğu nüfusta resmi şekilde tanıdığı, aralarında bu şekilde soybağı kurulduğu tespit edilmiştir. Öyle ise mahkemece; somut olayda, TMK’nın 176/3 maddesinde ifadesini bulan “evlilik dışı birlikte ya- şama” olgusunun gerçekleştiği gözetilip, davanın kabulüne karar verilmesi alacak istemi yönünden de işin esası hakkında bir inceleme yapılması gerekirken, yanıl- gılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir” Y3HD, 25.05.2017 T, 2016/19650E, 2017/8141K. ( UYAP ). 69 Oğuz, s. 5; Demir, s.104. 70 “Davalının 01.05.2010 tarihinden itibaren vefat eden babasından dolayı yetim aylı- ğı aldığı ve Eylül 2011 dönemi itibariyle davalıya yapılan ödeme miktarının 239,86 TL maaş ile 11,99 TL ek ödemeden ibaret olduğu anlaşılmıştır. Nafaka alacaklısı kadının, elde ettiği gelirin yukarıda belirtilen zorunlu ve gerekli görülen harca- maları karşılaması beklenemez. Başka bir anlatımla, davalının eline geçen toplam gelir miktarı, onu yoksulluktan kurtaracak mahiyette değildir. Tarafların sosyal ve ekonomik durumları, ihtiyaçları ve harcamaları dikkate alındığında, yasal dü- zenlemeler ve Yargıtay İçtihatları doğrultusunda davalı kadının maaş gelirinin bulunması, hakkında hükmedilen yoksulluk nafakasının kaldırılmasını gerektir- mez. Bu durum yoksulluk nafakasının indirilmesi nedenidir. Bu nedenle davalı kadın hakkında yoksulluk nafakasının kaldırılması hakkaniyete uygun bulunma- mıştır. O halde, mahkemece yapılacak; tarafların sosyal ve ekonomik durumları