Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

245 TBB Dergisi 2020 (147) Remzi DEMİR boşanması doğaldır. Tasada ve kaderde birlikteliği amaçlayan evlilik boşanmayla sona erdiğinde, yoksulluk nafakasının ahlaki görev oldu- ğu da gözetildiğinde evlilik birliğinin süresi önem taşımaz. Nafakadan doğan hukuksal ilişki, herhangi bir hukuki işlemden, haksız fiilden veya sebepsiz zenginleşmeden doğmayıp kendine özgü özellikleri ba- rındıran aile hukukuna özgü bir ilişkidir. Aile hukukundan kaynakla- nan yükümlülüklerin doğması için evliliğin süresinin önemi olmayıp, karı koca arasındaki evlilik birliğinin kurulması yeterlidir. Öğretide geçimini sağlamak için tüm çarelere başvuran, ancak yoksulluktan kurtulamayan eşin kendi kaderine mahkûm edilmesinin önlenmesinin aile hukukunun düşünce yapısına uygun olacağını belirten düşünce 104 de kanaatimizi destekler niteliktedir. Yoksulluk nafakası, evlilik birliğinde eşler arasında geçerli olan dayanışma ve yardımlaşma yükümlülüğünün, evlilik birliğinin sona ermesinden sonra da kısmen devamı niteliğindedir. Kanun koyucu- nun yoksulluk nafakasının süresiz olmasını benimsemesinin sebep- lerinden biri de, yoksulluk nafakasının boşanan eşlerin birbirlerine tamamen yabancı olmaması felsefesine dayanmasıdır. 105 Eşler ara- sındaki evlilik münasebetinden kaynaklanan haklar ve yükümlülük- lerin boşanmayla sona erdiği doğrudur. Ancak süresi ne olursa ol- sun, karı koca olma yolunda birbirlerine hayat paylaşımı sözü veren insanlardan birinin, diğerinin zorunlu ihtiyaçlarını karşılayarak onu yoksulluktan kurtarması insaniyet görevidir. Aile içinde ve toplumda göreceli olarak güçsüz olan kişi, çocuk ve kadındır. Güçsüzü gözetip koruyan pozitif ayrımcılık ilkesi de, özellikle uygulamada nafaka ala- caklılarının çoğunun kadın olduğu da göz önüne alındığında kadının korunmasına işaret eder. 106 Bu durumun nafaka alacaklısı tarafından kötüye kullanılmasını, kanun koyucu yaptırıma bağlamıştır. SONUÇ TMK m. 175’e göre, boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek ta- raf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan malî gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir . Türk hukukun- 104 Çitak , s.54. 105 Gençcan, Nafaka, s.451. 106 Serozan/Başoğl /Kapancı, s.557.