Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

256 Yapay Zekânın Sebep Olduğu Zararlardan Doğan Sorumluluk talı hesaplamaların ise ağır sonuçları olabilir. Nitekim GAAK isimli bir robot Magna Bilimsel Araştırma Merkezi’nden en güçlü kim hayatta kalacak testi yapılırken kaçmıştır. GAAK’ın açık unutulması neticesin- de Bilimsel Araştırma Merkezi’nden kaçtığı ve merkezin otoparkına kadar gidebildiği anlaşılmıştır. 14 Her ne kadar kaçan robotun bilinçli bir şekilde davranmadığı bilim insanları tarafından belirtilmişse de bir kazaya sebebiyet vermesi halinde kimin sorumlu olacağı tartışmalı- dır. 15 Yapay zekânın sebep olduğu zararlara ilişkin kapsamlı düzenle- meler yapılmamıştır. Bu hususta insan kullanıcıların yapay zekânın çalışmasını sağladığı veya yapay zekâların hata yapmayacağı bu ne- denle kapsamlı yasal düzenlemelere ihtiyaç duyulmadığı iddia edile- bilir. Oysa günümüzde yanlış GPS yönlendirmeleri nedeniyle kazaya sebebiyet vermesinden, mortgage krizindeki yapılan hatalı modelle- melere kadar insanların güven duyduğu yapay zekâların yanlış karar- lar aldığı görülmektedir. 16 Yapay zekâ konusunda yetersiz hukuki düzenlemelerin olması ya- pay zekânın sebep olduğu zararların tazmininde tartışmalara sebebiyet vermektedir. 17 Yapay zekânın düzenlenmesi uluslararası bir meseledir. Nitekim yapay zekâ sınır tanımayan bir teknolojidir. Bu nedenle öncel- likle global ölçekte arkasından ise ulusal ölçekte yapay zekânın hukuk kaynaklarında düzenlenmesi gerekir. Ancak uluslararası hukukta da yapay zekâyı düzenleyen kaynaklar bulunmamaktadır. Bununla bir- likte doktrinde United Nations Convention on the Use of Electronic ware”, Santa Clara Law Rev., California, 1993, V.33, s. 239 – 269, s.248 14 Robot fails to find a place in the sun, MartinWainwright, The Guardian, 20.06.2002, https://www.theguardian.com/uk/2002/jun/20/engineering.highereducation, E.T. 10.07.2019 15 Čerka, Jurgita, Gintarė, s.383 16 Finale Doshi-Velez/Kortz Mason, “Accountability of AI Under the Law: The Role of Explanation. Berkman Klein Center Working Group on Explanation and the Law”, Berkman Klein Center for Internet & Society Working Paper, Harvard Uni- versity Cambridge, 2017. s.2 17 Örneğin otonom araçların sigortalanması konusunda önemli sorunlar bulunmak- tadır. Günümüzde sigorta şirketleri insan kusurunu esas alarak risk değerlendir- mesi yapmaktadır. Bu risk değerlendirmesini yaparken; sürücünün yaşı, cinsi- yeti, deneyimi gibi etkenleri esas almaktadır. Bakınız; Darrell M. West, “Moving forward: Self-driving Vehicles in China, Europe, Japan, Korea, and The United States” Center for Technology Innovation at Brookings, Washington, 2016, Np 12, s.16. Oysa otonom araçlarda bu etkenler önem arz etmeyecektir.