Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

263 TBB Dergisi 2020 (147) Onur SARI leşmeye aykırılık hâllerine de uygulanabilecektir. 41 Alacaklının borcun ifa edilmemesi sebebiyle uğradığı zararın tazmini borçludan talep ede- bilmesi için borcun ifa edilmemesinden kural olarak kusurlu bir şekil- de sorumlu olması gerekir. 42 Bununla birlikte sözleşme hukuku zarar görenin menfaatlerini karşılamakta yetersiz kalacaktır. Nitekim yapay zekânın zararının asıl sebebi üretimdeki hatalardan kaynaklanacaktır. Fakat sözleşmenin nisbiliği ilkesi gereği zarar görenin satıcı olmayan üreticiye başvurması mümkün olmayacaktır. Dolayısıyla üreticinin sorumluluğunda gerek tüketici gerekse üçüncü kişi ile üretici arasında sözleşme ilişkisi olmadığı için konunun sözleşme dışı sorumluluk açı- sından çözülmesi gerekir. 43 Yapay zekânın sebep olduğu zararların tazminine ilişkin bir söz- leşme dışı sorumluluk tipi olan haksız fiil hükümlerine göre de değer- lendirme yapılabilir. Haksız fiil sorumluluğu, sadece belli bir alacaklıya karşı değil herkese karşı uyulması zorunlu bir hukuki görevin ihlali yüzünden doğan tazmin yükümüne denir . 44 Haksız fiiller sözleşmeye aykırı davra- nışlar ile dar anlamda haksız fiiller olmak üzere iki grupta toplanabilir. Taraflar arasında mevcut bir hukuki ilişkiden özellikle de sözleşmeden doğan bir borca aykırı davranış geniş anlamıyla hâksiz fiildir. 45 Kanu- nun herkese yüklediği görevlere aykırı hareket edilmesi haliyse dar anlamda haksız fiildir. 46 Geniş anlamda hem sözleşme dışı sorumluluk 41 TBK m.114/2 gereği haksız fiil sorumluluğuna ilişkin hükümler kıyasen sözleş- meye aykırılık hallerine de uygulanacağı için bedensel bütünlük ihlaline yönelik maddi zararın tazmini TBK m.53,54,55 bağlamında, manevi zarar ise tüketicinin ağır bedensel zarara uğraması ya da ölümü halinde tüketicinin kendisi ve yakın- ları tarafından TBK m.56 bağlamında talep edilebilecektir. Bedensel bütünlüğü- nün zedelenmesi halindeyse zarar görenin kendisi manevi tazminat talep edebilir. Ayrıntılı bilgi için bakınız; Burcu G. Özcan Büyüktanır, “Tüketicinin ve Üçüncü Kişilerin Ayıplı Satılanın Kullanılması Nedeniyle Ortaya Çıkan Bedensel Bütün- lük İhlali Halinde Manevi Zararlarının Tazmini”, AÜHFD , Ankara, 2018, S.67 (3), s. 495 – 534, s.510 42 Ayrıntılı bilgi için bakınız; Nalan Kahveci, “Sorumluluğun ve Giderim Borcunun Kapsamı”, (Serozan Rona, Öz Turgut, Acar Faruk, Gökyayla Emre, Develioğlu Murat Ed.) İstanbul Şerhi Türk Borçlar Kanunu, C.1, İstanbul, 2018, s.905 – 925, s.907 (İstanbul Şerhi) 43 Özcan Büyüktanır, 528 44 Selahattin Sulhi Tekinay/Sermet Akman/Haluk Burcuoğlu/Atilla Altop, Borçlar Hukuku Genel Hükümler, Filiz Kitapevi, 6.Baskı, İstanbul, 1988, s.641 45 Sefa Reisoğlu, Türk Borçlar Kanunu Genel Hükümler, Beta Yayınevi, 23.Baskı, İstanbul, 2012, s.162 46 Reisoğlu, s.162