Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

282 Yapay Zekânın Sebep Olduğu Zararlardan Doğan Sorumluluk Ayıplı mal ve üreticinin sorumluluğuna ilişkin hükümlerin yer al- dığı 4822 sayılı Kanun’la değişikliğe uğrayan 4077 sayılı TKHKm.4’ün, 6502 sayılı Kanun’daki karşılığı olan TKHK m.11’de 4077 sayılı TKHK gibi üreticinin sorumluluğu kapsamlı bir şekilde düzenlenmemiştir. Üreticinin sorumluluğunun düzenlendiği Avrupa Birliği Hukuku’nda kabul edilen 85/374 sayılı Direktif ise Türk Hukuku’nda kanunlaştırıl- mamıştır. Mevcut düzenlemeler dikkate alındığındaysa ayıplı malın neden olduğu zararlardan ötürü her ne kadar kapsamlı bir düzenle- me olmasa da TKHK m.11’e başvurulabileceği görülmektedir. Nite- kim TKHK m.11’de ayıplı mallardan ötürü tüketicinin başvurabilece- ği seçimlik haklar düzenlenmiştir. Bu haklar, onarım isteme, misliyle değiştirilmesini talep etme, sözleşmeden dönme ve satış bedelinden indirim isteme şeklinde sayılabilir. Ayrıca TKHK m.11/6’da “Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11.01.2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir.” denilmiş- tir. İlgili düzenleme nedeniyle tüketici uğramış olduğu zararın gideril- mesini TKHK. m.11 bağlamında da talep edebilir. Tüketicinin uğramış olduğu zarar maddi veya manevi olabilir. 134 Ayıplı malın neden olduğu zararların tazmini hususunda, TKHK m.11’in nasıl uygulanacağı konusunda, doktrinde farklı görüşler mev- cuttur. Atay’a göre ayıplı maldan ötürü zarara uğrayan tüketici, TKHK m.11 gereği seçimlik haklarından biriyle birlikte uğramış olduğu za- rarın giderilmesini de talep edebilir. 135 Ayrıca tüketici, TKHK m.83/1 uyarınca TBK m. 229 hükümlerine başvurabilir. Yazara göre zarar gö- renin uğramış olduğu doğrudan zararlardan ötürü kanunda kusursuz sorumluluk hali düzenlenmiş olup satıcının kusuru olmasa bile sorum- luluğuna başvurulabilir. 136 Dolaylı zararlardan ötürüyse satıcının kusu- ru olması gerekir. Ancak kusuru olmadığının ispat yükü satıcıdadır. 137 Kara’ya göre tüketici seçimlik haklarından biri ile birlikte TBK hüküm- leri uyarınca tazminat talep edebilir. 138 Yazar tüketicinin uğramış oldu- 134 Aydın Zevkliler/Çağlar Özel, Tüketicinin Korunması Hukuku, Seçkin Yayınevi, 1.Baskı, Ankara, 2016, s.183, Feryal Atay, 6502 sayılı Kanun’un Uygulanmasın- da Ayıplı Mal Ayıplı Hizmet, Yetkin Yayınevi, 1.Baskı, Ankara, 2019, s.782 İlhan Kara, Tüketici Hukuku, Engin Yayınevi, 1. Baskı, Ankara, 2015, s.782 135 Atay, s.183 136 Atay, s.183 137 Atay, s.183, 184 138 Kara, s.782