Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

291 TBB Dergisi 2020 (147) Onur SARI kın bir eğilim görülmektedir. 198 Böylelikle üretici, satıcı, yapay zekânın sebep olduğu zararlardan dolayı sorumlu tutulabilecektir. 199 Üreticinin sorumluluğunun yapay zekâ gibi yeni teknolojilere uygulanması yö- nündeki tartışmaları sona erdirmek amacıyla 2019 yılı içerisinde bir kılavuz yayınlanması da beklenmektedir. Kılavuzla yapay zekâdaki hatalardan sorumluluk konusunda tüketici ve üreticileri bilgilendir- mek amaçlanmış olup teknolojideki son gelişmelerde nazara alınarak 85/374 sayılı Üreticinin Sorumluluğu Direktifi yorumlanacaktır. 200 Türk Hukuku’nda ise Direktif’deki kadar belirsizlikler bulunma- maktadır. Öncellikle yapay zekânın, TKHK bağlamında mal olarak mı yoksa hizmet olarak mı kabul edileceğinin değerlendirilmesi gerekir. Türk Hukuku’nda TKHK m.3/1-h’de mal tanımı ‘’alışverişe konu olan; taşınır eşya, konut veya tatil amaçlı taşınmaz mallar ile elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi mallar’’ şeklinde yapılmıştır. TKHK m.3/1-h’deki tanım dikkate alındığında elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi mallarda, mal kapsamı- na dâhil edilmiştir. Ancak her gayri maddi mal, TKHK m.3/1-h bağ- lamında, mal olarak kabul edilmeyecektir. Sadece elektronik ortam- da kullanılmak üzere hazırlananlar gayri maddi mal kapsamındadır. Dolayısıyla patent, tasarım, entegre devre topografya, ticaret unvanı, marka, Know How ve ticari sırlar, TKHK m.3/1-h bağlamında, mal olarak kabul görmeyecektir. 201 198 European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), s.5 199 Ayrıntılı bilgi için bakınız; European Parliament resolution of 16 February 2017 with recommendations to the Commission on Civil Law Rules on Robotics (2015/2103(INL)), s.5 200 European Commission - Press release, Artificial intelligence: Commission outlines a European approach to boost investment and set ethical guidelines, 25.04.2018, Brussels, Kaynak: https://europa.eu/rapid/press-release_IP-18-3362_en.htm, E.T.:10.05.2019 Doktrinde 85/374 sayılı Direktif ile 2006/42 Makine Direktifi’nin birlikte oldukça başarılı sonuçlar verdiği belirtilmiştir. İki Direktif’de yeni tek- nolojilerin yarattığı sorunlara çözüm bulmakta ve kullanıcılara yasal bir koruma sağlamaktadır. Ayrıntılı bilgi için bakınız; Dıgıtaleurope Recommendations on AI Policys, 7.11.2018, Brussels, s.14, Kaynak: https://www.digitaleurope.org/wp/ wp-content/uploads/2018/11/Dıgıtaleurope-Recommendations-on-AI-Policy- November-2018-final.pdf, E.T. 25.06.2019 201 Kalkan, s.99 Doktrinde Aslan ise sadece elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan değil, tüketicinin yapabileceği herhangi bir tüketici işlemine konu ola- bilecek diğer gayri maddi mallarında bu kanun kapsamında kaldığı görüşünü be-