Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

292 Yapay Zekânın Sebep Olduğu Zararlardan Doğan Sorumluluk Yapay zekâ sistemleri, TKHK m.3/1-h bağlamında değerlendi- rildiğindeyse mal olarak kabul edilebilir. Nitekim ilgili düzenlemede “ elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü ve benzeri her türlü gayri maddi mallar” denilerek yapay zekâ sistemleri de kapsama alınmıştır. Ayrıca yapay zekâların bir nevi bilgisayar prog- ramı olduğu kabul edilebilir. Nitekim doktrinde de yapay zekâ sis- temlerinin bir tür belirli konularda uzmanlaşmış bilgisayar program- ları olduğu belirtilmiştir. 202 Yine yapay zekâ tıpkı bir yazılım gibi lisp, prolog, phyton gibi programlama dilleriyle oluşturulmaktadır. Yapay zekânın çalışması ve kabiliyetleriyse makine öğrenmesini sağlayan ve- rileri kullanan yazılım ve algoritmalara dayanmaktadır. 203 Bilgisayar programları diğer bir deyişle yazılımlar 204 elektronik ortamda alışverişe konu olması ve online olarak dağıtılabildiği için TKHK kapsamında mal olarak kabul edilebilecektir. 205 Bununla birlikte doktrinde Havutçu, elektronik ortamda kullanılmak üzere hazırlanan yazılım, ses, görüntü veya benzeri gayri maddi malların, maddi bir var- lığa sahip olmadıkları için tüketicinin beden bütünlüğüne veya mal- varlığına tehlikeye sokmayacağını belirtmiştir. 206 Yazara göre yazılım, ses veya görüntünün bozuk olması halinde ayıba karşı tekeffül sorum- luluğu bağlamında değerlendirme yapılmalıdır. 207 Doktrinde bizimde katıldığımız Akçura Karaman’ın görüşüne göreyse ayıba karşı tekeffül sorumluluğuna gidilmesi tatminkâr sonuçlar doğurmayacak olup gay- ri maddi mallardaki bilgilerin doğruluğuna güvenen üçüncü kişilerin, üreticinin sorumluluğuna başvurabileceğinin kabul edilmesi gerekir. 208 Yapay zekânın sebep olduğu zararlardan ötürü üreticiye başvura- cak tüketicinin de tanımının yapılması gerekir. TKHK. m.3/1-k’de tü- lirtmiştir. Bakınız; Aslan, s.16 202 Pei Wang, ‘’What Do You Mean by AI ?’’, Frontiers in Artificial Intelligence and Applications, Amsterdam, 2008, V.171/1, s.362 – 373, s.365 203 AI Colloquium, ‘’The AIPLA/AIPPI/FICPI AI Colloquium Primer’’, American Intellectual Property Law Association, USA, 2019, s.1 – 29, s.3 204 İncelememiz kapsamında bilgisayar programı ile yazılım eş anlamlı olarak kulla- nılmıştır. 205 Kalkan, s.99, 100 Yazar, örnek olarak CD’de cisimleşmiş bir virüs programının elektronik ortamda kullanılacak olması nedeniyle yapılan sözleşmenin tüketici işlemi olabileceğini belirtmiştir. Bakınız; Kalkan, s.100 206 Havutçu, s.122 207 Havutçu, s.122 208 Akçura Karaman, s.289