Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

298 Yapay Zekânın Sebep Olduğu Zararlardan Doğan Sorumluluk menin sık sık ve ağır zararlar doğurmaya elverişli olması kanıtlanırsa önemli ölçüde zarar tehlikesinin varlığı kabul edilecektir. 233 Doktrinde bizimde katıldığımız görüşe göre getirilen sınırlama yerinde olmamak- ta olup maddenin uygulama alanı daraltılmıştır. 234 Nitekim tehlikeye yol açan etkenler, sadece işletme faaliyetleriyle sınırlı tutulmamalı aksi takdirde hâkim, dar bir söylem nedeniyle uyuşmazlıkların çözümün- de güçlüklerle karşılaşabilir. 235 Örneğin ne kadar tehlikeli olursa olsun bir işletme bünyesinde bulunmayan, kullanılmayan dinamit lokum- ları bir kimsenin konutunda saklanıyorsa tehlike sorumluluğu bağla- mında değerlendirme yapılamayacaktır. 236 Oysa dinamit lokumu başlı başına tehlikeli bir nesne olup her türlü özenin gösterilmesine rağmen infilak edebilir. TBK m.71/2 gereği ‘’ Özellikle, herhangi bir kanunda benzeri teh- likeler arz eden işletmeler için özel bir tehlike sorumluluğu öngörülmüşse, bu işletme de önemli ölçüde tehlike arz eden işletme sayılır.’’ denilmiştir. İl- gili düzenlemeyle özel kanunlarla öngörülmüş hükümlerin, kıyas yo- luyla somut olaylara uygulama olanağına kavuşturulduğu gibi tehlike sorumluluğuna ilişkin uyuşmazlıkların çözümünde geniş bir alanın yaratılması da mümkün olmuştur. 237 Burada tehlike sorumluluğu bağ- lamında işletmelerle mevcut işletme arasındaki benzerlikler değerlen- dirilecektir. Herhangi bir kanunda benzeri tehlikeler arz eden işletmeler için özel bir tehlike sorumluluğu öngörülmüşse, bu işletme de önemli ölçüde tehlike arz eden işletme sayılacaktır. Sorumlu olan kişiler ise işleten ile işletme sahibidir. 238 Bunlar müteselsilen sorumlu tutulur. Ör- 233 Kılıçoğlu, Borçlar Genel, s.384 234 İlhan Ulusan, “Türk Borçlar Kanunu’nda Yer Alan Genel Tehlike Sorumluluğu Kuralına İlişkin Birkaç Tespit ve Hukuk Düzeni Tarafından Faaliyetine İzin Veril- miş Önemli Ölçüde Tehlike Arz Eden İşletmelerin Yol Açtığı Zararların Uygun Bir Bedelle Denkleştirilmesi Sorunu”, Journal of Yaşar University, İzmir, 2014, Sayı: 14/01 Özel Sayı, Cilt: 8, s. 2897-2905, s.2899 (TBK Genel Tehlike Sorumluluğu Ku- ralı) 235 Ayrıntılı bilgi ve değerlendirmeler için bakınız; Ulusan, TBK Genel Tehlike So- rumluluğu Kuralı, s.2900 236 İkizler, s.3253 237 Ulusan, TBK Genel Tehlike Sorumluluğu Kuralı, s.2901 238 Doktrinde işletme sahibiyle birlikte işletenin de sorumlu tutulmasının doğru bir yaklaşım olduğu belirtilmiştir. Bizimde katıldığımız yazarın görüşüne göre işlet- me sahibi, işleteni bizzat kendisi seçme ve bu kişiyle özgür iradesine dayalı olarak sözleşme yapma imkânına sahip olduğu için tehlike kaynağına zarar görenden daha yakın olacaktır. Çekin, İstanbul Şerhi, s.527 (İstanbul Şerhi)