Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

61 TBB Dergisi 2020 (147) Coşkun KOÇ Çalışmamızın bundan sonraki kısmında Yargıtay’ın konuya ilişkin kararlarının daha iyi anlaşılabilmesi için, maddi konunun bulunmadı- ğı durumlarda, teşebbüsün unsurlarının gerçekleşip gerçekleşmeyece- ğine cevap arayan doktrindeki üç farklı görüşe değineceğiz. 1. Objektif Teori Günümüzde çok az taraftarı olan objektif teoriye göre, failin teşeb- büs dolayısıyla cezalandırılabilmesi için hareket vasıtasıyla hukuken korunan suç konusunun fiilen tehlikeye sokulmasına etki edilmiş olma- sı aranmakta idi. İtalya’da Romagnosi tarafından kurulan ve Feuerbach , Mittermaier, Rossi, Carrara, Carmignani ile Ortolan tarafından geliştirilen ve klasik teori olarak da adlandırılan bu görüşe göre, işlenemez suç cezalandırılamaz. Bu teoriye göre, hukuk ile ahlak birbirinden ayrılma- lı, hukuki konuların çözümünde ahlaki endişeler rol oynamamalıdır. Ancak, aralarında Carmignani , Mittermeier ve Ortolan ’ın da bulunduğu Objektif teori taraftarlarının çoğu, cezasızlığı, vasıtanın mutlak surette elverişsiz olması ve maddi konunun yokluğu hallerinde kabul etmişler ve vasıtadaki nisbi elverişsizlik ile konudaki geçici veya tesadüfi yok- luk hallerinde failin cezalandırılabileceği görüşünü savunmuşlardır. 46 Objektif teoriye göre, suçun konusunun yokluğu durumunda 2 şe- kilde değerlendirme yapılmalıdır: mutlak ve nisbi yokluk. Suçun ko- nusunun yokluğunun nispi olduğu şeklinde bir değerlendirme yapıl- dığında, suça teşebbüsün gerçekleştiği kabul edilmektedir. Nisbi imkansızlık suçun maddi konusunda olabileceği gibi vası- tada da olabilir. Konuda nisbi imkansızlık halinde, konu vardır, an- cak fiilin icrası sırasında failin bulunduğunu zannettiği yerde değildir. Örneğin; paranın failin elini soktuğu cepte değil, başka cepte olması gibi. 47 Su içmek için mutfağa gittiği için yatağında olmayan, fakat failin orada olduğunu zannettiği mağdura ateş etmesinde de maddi konu yönünden nisbi imkansızlık vardır. 48 Alacakaptan’a göre, bu ve benze- yen bütün olaylarda failin teşebbüsten ötürü cezalandırılması gerekir. Çünkü fail hareketlerine devam etseydi, mağdurun öbür ceplerinde çalınabilecek eşya bulabilirdi. 49 46 Demirbaş, s.485. 47 Artuk, s. 660. 48 Demirbaş, s. 485. 49 Alacakaptan, s. 116.