Türkiye Barolar Birliği Dergisi 147.Sayı

69 TBB Dergisi 2020 (147) Coşkun KOÇ çerçevesinde olacaktır. Öncelikle belirtmeliyiz ki, kasıtlı suçlarda su- çun maddi unsuruna (dolayısıyla konuya) ilişkin fiili hatanın kusur- luluğu ve sonuçta sorumluluğu tam olarak etkileyebilmesi için esaslı nitelik göstermesi gerekir. Fail hataya düşmeseydi eylemi suç oluştur- mayacak idiyse, hatası esaslıdır ve bu durumda kast şeklindeki ku- surluluk unsuru tamamen ortadan kalkacağı için ceza sorumluluğu söz konusu olmaz. 72 Örneğin, tarlada korkuluk sanarak bir insana ateş eden kişinin düştüğü hata, suçun maddi konusu açısından esaslıdır. Hata nedeniyle failin kastı kalkar. Ancak failin hatası, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılıktan kaynaklanıyorsa bu halde suçun maddi unsurlarının taksirli bir şekilde gerçekleştiğinden bahsedilir. Bir başka anlatımla, fail, dikkat ve özen yükümlülüğüne riayet etsey- di hataya düşmezdi denilebiliyorsa, bu halde taksirle gerçekleştirilmiş bir haksızlık söz konusu olmaktadır. 73 Konuyla ilgili Yargıtay kararı: “Şu durumda; yorgun olarak eve gelip, aydınlık olan dış ortamdan ka- ranlık olan ev ortamına giren sanığın, sincaplarla ilgili olarak daha ön- ceden meydana gelmiş olan olayların da etkisiyle, pencerenin önünde hareket eden canlıyı sincap zannedip, gerekli dikkat ve özeni göster- meden av tüfeği ile ateş etmek suretiyle pencerenin önünde bulunan kardeşini vurmaktan ibaret eylemi, hem 765 sayılı Yasa açısından, hem de 5237 sayılı Yasa yönünden “taksirle öldürme” suçunu oluşturaca- ğından Yerel Mahkemenin direnme kararı yerinde değildir.” . 74 şeklin- dedir. Kişinin içine düştüğü yanılgı aksi yönde de olabilir. Mesela kişi, müşterek ağıldan A’ya ait koyunu çalmak isterken, yanlışlıkla kendi koyununu aldığında hırsızlık suçunu işlemek kastıyla hareket etmiş- tir. Ancak hırsızlık suçunun çalınan şeyin (suçun maddi konusunun) başkasına ait olması gerektiği hususundaki unsuru bu olayda gerçek- leşmemiştir. Dolayısıyla, bu fiil nedeniyle kişinin cezai sorumluluğu- na gidilemeyecektir. 75 Ancak burada kişinin cezasızlık nedeni, TCK 30. madde de düzenlenen hata hükümleri değil, maddi konunun yoklu- ğuna bağlı elverişsiz teşebbüstür (işlenemez suç) . 72 İçel, s. 483. 73 Artuk vd. s. 588. 74 Yargıtay Ceza Genel Kurulu 2008/1-150 E., 2008/192 K. https://karararama.yar - gitay.gov.tr/YargitayBilgiBankasiIstemciWeb/ 75 Özgenç, s. 460.