Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

206 Covid-19 Salgını Sebebiyle İcra Takiplerine İlişkin Düzenlemelerin Değerlendirilmesi 7226 sayılı Kanun’un geçici madde 1-1-b fıkrası doğrudan Cum- hurbaşkanı Kararı esas alınarak düzenlendiği için Cumhurbaşkanı kararı ile 7226 sayılı Kanun arasında doğabilecek uygulama sorun- ları 7226 sayılı Kanun’un fıkraları arasında da doğabilecektir. Zira Kanun’un geçici madde 1-1-a fıkrası ile 1-1-b fıkrasında özellikle icra takibine ilişkin konularda aynı işlemlerden bahsedildiği halde iki fıkra hükmü farklı durma tarihleri belirlemiştir. Bu uygulamada ve teoride sıkıntılara neden olabilecektir. Bir kanunun maddeleri arasında çelişki söz konusu ise bu sorun ne Lex Superior’a (üst kanun alttakini ilga eder) ne de Lex Posterior’a (sonraki kanun öncekini ilga eder) göre dü- zenlenebilir. Böyle bir çelişkiyi çözmek için Lex Specialis (özel hüküm genel hükmü ilga eder) gereği özel hüküm niteliğinde olanı uygulanır. Genel nitelikte olanı ihmal edilir. 19 Bu bağlamda Kanun’un 1-1-a fık- rasındaki işlemler b fıkrasında düzenlenen işlemlere göre teker teker sayılarak tarif edildiği ve özel nitelikte olduğu, b fıkrasındaki işlemle- rin Cumhurbaşkanı Kararı’nda önceden düzenlenen işlemlerin tekrarı niteliğinde olduğu göz önünde bulundurulursa, a fıkrası yeni bir dü- zenleme olduğu için iki fıkra arasındaki çelişen işlemlerde a fıkrasın- daki tarih (13.03.2020) durma tarihi olarak kabul edilebilir. Çelişmeyen durumlarda ise b fıkrasındaki tarih (22.03.2020) durma tarihi olarak kabul edilmelidir. Esasen İİK m. 330 hükmü mevcutken ve bu maddeye dayalı olarak konuyla ilgili Cumhurbaşkanı Kararı da yayımlanmışken, 7226 sayılı Kanun’da icra takipleriyle ilgili Cumhurbaşkanı Kararı’ndaki hükmü de aynen içerecek şekilde yeniden düzenleme yapılması, üstelik aşa- ğıda ayrıca değineceğimiz aynı işlemlere dönük farklı süreler belirlen- mesi karışıklığa yol açabilecek niteliktedir. Bu bakımdan ülkemizde de İsviçre örneğinde olduğu gibi İİK m. 330 hükmü Cumhurbaşkanı atama dâhil her tür yetkinin kullanılmasına dair yetkilerin somut olayda kullanıl- masını ifade eder. Cumhurbaşkanı kararı idari işlem niteliğine haizdir ve yargısal denetim merci Danıştay’dır. Anayasa m.104/17 hükmüne göre TBMM’nin aynı konuda kanun çıkarması halinde Cumhurbaşkanlığı kararnamesi hükümsüz hale gelir. Buna kıyasen normlar hiyerarşisinde hukuki nitelik ve denetim açısından Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinden farklı olan ve ondan sonra gelen Cumhur- başkanı kararının da hükümsüz hale geleceği kesindir. Ayrıntılı bilgi için bkz. Şe- ref İba/Yasin Söyler, Yeni Hükümet Sisteminde Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi İle Cumhurbaşkanı Kararının Nitelik Farkı ve Hukuki Sonuçları, Anayasa Yargısı , Cilt: 36, Sayı: 1, (2019), 195–223. 19 Kemal Gözler, Anayasa Hukukunun Genel Teorisi, Bursa-2011, s. 309.