Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

207 TBB Dergisi 2020 (148) Aziz Serkan ARSLAN Kararı ile doğrudan uygulanmaya devam edilebilir ya da Almanya örneğinde olduğu gibi İİK m. 330’a dayanılmaksızın özel bir kanun ile dava ve takip süreçlerine ilişkin geçici bir düzenleme yapılabilir- di. Bu iki yöntem yerine karma bir yöntem tercih edilmesi halinde ise 7226 sayılı Kanun’da sadece Cumhurbaşkanı Kararı’nda yer almayan ancak yasal düzenleme ihtiyacı duyulan konulara açıklık getirilmesi daha uygun olurdu. 20 IV- KONUYLA İLGİLİ DÜZENLEMELERİN İÇERİĞİ VE KAPSAMI A. Genel Olarak Cumhurbaşkanlığı Kararı’ndan sonra çıkarılan 7226 sayılı Kanun, Cumhurbaşkanlığı Kararı’ndakiler ile birlikte duracak olan bütün iş- lemleri teker teker sayarak belirtmiş ve uygulamada doğabilecek te- reddütleri gidermeye çalışmıştır. Bununla birlikte düzenlemelerde geçen “durur” ifadesinin, henüz başlamamış takip ve dava süreçleri, taraf ve takip işlemleri, yeni icra ve iflâs takip taleplerinin alınması, ihtiyati haciz kararlarının icra ve infazına ilişkin işlemler için “yapıla- maz” kavramını ifade etmek için kullanıldığı kabul edilebilir. 21 7226 sayılı Kanun’un geçici madde 1-1-a hükmüne göre durma tarihinin başlangıcı 13.03.2020 (bu tarih dâhil) olarak belirlenen işlem- ler şunlardır; dava açma, icra takibi başlatma, başvuru, şikâyet, itiraz, ihtar, bildirim, ibraz ve zamanaşımı süreleri, hak düşürücü süreler ve zorunlu idari başvuru süreleri de dâhil olmak üzere bir hakkın doğu- mu, kullanımı veya sona ermesine ilişkin tüm süreler; 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’ndaki süreler, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi 20 Atalay/Özekes de bu hususa ve doğuracağı sorunlara dikkat çekerek eleştir- miştir. Bkz. Atalay/Özekes, https://blog.lexpera.com.tr/7226-sayili-kanun-ile- cumhurbaskanligi-karari-neticesinde-ortaya-cikan-sorunlar/ 21 Düzenlemenin amacı daha önce başlamış taraf ve icra takip işlemlerinin dur- ması değil, yeni işlem yapılmasının engellenmesi ise, işlemlerin durması yerine “işlemler yapılmaz” şeklindeki bir ibarenin tercih edilmesi yerinde olurdu. Bu durumda, talepte bulunulamayacağı ve bulunulsa dahi etkisiz olacağı hükme bağlanmış olurdu. Bu durumda, devam etmekte olan işlem süreci bulunmadı- ğından, durmadan söz edilmesi yerinde olmamıştır. “Durma” terimi, düzenle- menin amacı göz önünde bulundurulduğunda, “yapılamaz” şeklinde anlaşılmak gerekir. Bkz. Atalay/Özekes, https://blog.lexpera.com.tr/7226-sayili-kanun-ile- cumhurbaskanligi-karari-neticesinde-ortaya-cikan-sorunlar/