Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

209 TBB Dergisi 2020 (148) Aziz Serkan ARSLAN leri olduğu kabul edilmiş, 22 icra takip işlemlerinin ise sadece borçluya karşı yapılan icra takip yoluna ilişkin işlemlerle sınırlı olmadığı, iflas yoluna ilişkin işlemleri kapsadığı da kabul edilmiştir. 23 Bu bağlamda Cumhurbaşkanlığı Kararı’nda ve 7226 sayılı Kanun’un kapsamı be- lirlenirken iflas takiplerinin de bulunduğu açıkça vurgulanmamış ol- saydı dahi İİK m. 330’un mehaz SchKG Art.56 hükmü uygulamasına ve doktrindeki genel kabule dayanarak iflas takibine ilişkin işlemleri kapsadığı da kabul edilebilecekti. 24 D. Konkordato Süreci 2004 sayılı İcra İflâs Kanunu’nun değişen 285. maddesine göre; borçlarını, vadesi geldiği hâlde ödeyemeyen veya vadesinde ödeye- meme tehlikesi altında bulunan herhangi bir borçlu, vade verilmek veya tenzilat yapılmak suretiyle borçlarını ödeyebilmek veya muh- temel bir iflâstan kurtulmak için konkordatoya başvurabilir. Konkor- dato prosedürüyle ilgili olup icra dairesinde yapılan işlemler kon- kordatonun sadece alacaklıyı alacağına kavuşturmayı amaçlayan bir takip usulü olmaması, bir nevi alacaklı ile borçlunun menfaatlerinin dengelendiği bir sözleşme niteliğinde olması gereği icra takip işlemi değildir. 25 Bununla birlikte borçluya alacaklıları ile konkordato müza- kerelerini gerçekleştirebilmesi amacıyla verilen geçici ve kesin mühlet 22 İcra takip işlemleri icra organları tarafından borçluya karşı yapılan, borçlunun hukuki durumuna zarar vermeye elverişli olan, zamanaşımını kesme ve tatil tâlik hallerinde yapılamama gibi etkileri bulunan, cebrî icranın alacaklı yararına ilerle- mesi amacına yönelik işlemlerdir. Bkz. Aziz Serkan Arslan, İcra Takip İşlemleri, Ankara-2019, s. 23. 23 Borçluya karşı girişilen iflas takibin de iflâs ödeme emrinin düzenlenerek borçlu- ya tebliğ edilmesi icra takip işleminin bütün ön şartlarını taşır ve borçluya karşı iflâs yolu ile takipte ilk icra takip işlemidir. Bkz. Walder, s. 121; BGE 120 III 10; Amonn/ Walther, § 11, N. 3, 41; Jaeger, SchKG Art. 56, N. 3; Wyssen, s. 97; BGE 29 I 68; BISchKG 40 (1976) 173 f. 1 (1937) 65 Nr. 53 = SJZ 30 (1934) 49 Nr. 46; Amonn, § 11, N. 27; Louis Dallèves, Fristen, Betreibungsferien, Rechtsstillstand, SJK Karte 518, Genève, 26. August 1985, s. 11; Favre, s. 112. 24 İflâs kararı verilinceye kadar ödeme emri, depo kararı, iflâsın açıklanması gibi işlemler icra takip işlemi olarak kabul edilirken özellikle iflâs kararı verildikten sonra iflâsın tasfiyesine ilişkin iflâs dairesinin hiçbir işlemi icra takip işlemi de- ğildir. Bkz. Bilge Umar, İcra ve İflâs Hukukunun Tarihi Gelişmesi ve Genel Te- orisi, İzmir-1973, s. 187, 190; Kamil Mehmet Yıldırım/Nevhis Deren Yıldırım, İcra Hukuku, 5.Baskı, İstanbul-2012, s. 53; Atalay/Özekes, https://blog.lexpera. com.tr/7226-sayili-kanun-ile-cumhurbaskanligi-karari-neticesinde-ortaya-cikan- sorunlar/ 25 Umar, s. 187.