Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

218 Covid-19 Salgını Sebebiyle İcra Takiplerine İlişkin Düzenlemelerin Değerlendirilmesi durumunu olumsuz etkilemediği için icra takip işlemi sayılmamakta- dır. Bunun gibi iflas yolu ile takipte iflâs dairesi ve iflâs idaresinin tasfi- yeye ilişkin işlemleri takip süreci içerisinde yapılmadıkları için ve aynı zamanda borçlunun malvarlığının paraya çevrilmesi (likiditasyonu) birincil olarak alacaklıların işi olduğu için icra takip işlemi değildir. 43 Hal böyle olmakla birlikte Cumhurbaşkanlığı Kararı’nın uygulan- masına ilişkin hususlarda icra dairelerine yapılan ödemelerin UYAP üzerinden alınabileceği kabul edilirse, dosya kapsamına göre sıra cet- veli yapılmasını gerektirmeyen ve borçlu ya da üçüncü kişilerin hakla- rının ihlal edilmeyeceğinin anlaşıldığı durumlarda paraların alacaklı- larına ödenebileceği, dosya borcunun ödenmesi halinde veya alacaklı vekili talebi ile haciz ve yakalama şerhlerinin kaldırılabileceği, dosya kapama işlemlerinin yapılabileceği kabul edilebilir. Bu bağlamda borç- luya borcunu taksitle ödeme imkânı veren İİK m. 111/1 veya alacaklı ile borçlunun icra dairesinde yaptıkları taksitle ödeme anlaşmasında kararlaştırılan vadeler, takip hukukuna ilişkin sürelerden ziyade mad- di hukuka ilişkin sürelerden sayılacağı için; borcun taksitle ödenmesi- ne ilişkin ödeme işlemlerine devam edilebilir. Maaş hacizlerine ve kesintilerine durma süresinin etkisine ilişkin 7226 sayılı Kanun hükümlerinde açık bir düzenleme bulunmamakta- dır. Bununla birlikte Adalet Bakanlığı İcra İşleri Daire Başkanlığı, Ha- zine ve Maliye Bakanlığının (Muhakemat Genel Müdürlüğü) “kamu personelinin maaşından yapılan icra kesintilerine devam edilip edil- meyeceğine ve birden fazla icra dosyası olanlardan icra kesintisi biten- ler için bekleyen yeni icra dosyalarına kesinti yapılıp yapılmayacağına ilişkin” görüş talebi yazısına istinaden 02.04.2020 tarihli görüşünde ha- ciz müzekkerelerinin gereği yerine getirilerek maaş kesintilerinin ilgili icra dairesi hesabına gönderilmesinin uygun olacağını belirtmiştir. 44 Salgın nedeniyle yargısal süreçlerin durduğu zaman zarfında maaş haczine ve kesintilere devam edilip edilmemesine ilişkin dokt- 43 Walder, s. 122; BGE 96 III 77 E. 1; Amonn/Walther, § 11, N. 3, 42; BGE 96 III 77, 114 III 61; Blumenstein, s. 204; Jaeger, SchKG Art. 56, N. 3; Dallèves, s. 11. 44 Muhammet Özekes, 18.04.2020; 7226 sayılı Kanun’un (ve İİK m. 330’un) Açık Hükmü ile Açık Yargıtay Kararlarına Rağmen Adalet Bakanlığı İcra İşleri Dai- re Başkanlığının Maaş Kesintilerine İlişkin Görüşü Hukuka, Kanuna ve Yargıtay İçtihatlarına Açıkça Aykırıdır, https://blog.lexpera.com.tr/adalet-bakanligi-icra- isleri-daire-baskanliginin-maas-kesintilerine-iliskin-gorusu-hukuka-aykiridir/