Türkiye Barolar Birliği Dergisi 148.Sayı

220 Covid-19 Salgını Sebebiyle İcra Takiplerine İlişkin Düzenlemelerin Değerlendirilmesi necek olan kısa çalışma ödeneğine işçinin maaşına daha önceden haciz konulmuş olsa bile nafaka borçları dışında haciz uygulanarak kesinti yapılamayacaktır. Buna karşın işçi işine salgından önceki aynı koşul- larla devam ediyorsa yine ikili bir ayrıma gidilerek durma süresinden önce gönderilen haciz ihbarnamesine henüz itiraz süresi dolmamış veya itiraz edilmiş ise durma süresi boyunca maaş haczi uygulanma- ması gerekliliği hem İİK m. 330’un hem de salgın sürecinde ki düzen- lemelerin amacına uygun olacaktır. Buna karşın borçluya karşı durma süresinden önce gerçekleşmiş bir maaş haczi söz konusu ise 7226 sayı- lı Kanun’un amacı ve sürelerin durmasına ilişkin hükümlerin üçüncü kişi konumundaki işvereni kapsamadığı göz önünde bulundurularak işverenin gerçekleşen haciz üzerine maaştan kesinti yaparak icra dai- resine göndermeye devam etmesi alacaklı ve borçlu arasındaki menfa- at dengesi açısından da kabul edilebilecektir. Cumhurbaşkanı Kararı ve 7226 sayılı Kanun’da geçen “takiplerin durması” ifadesi İİK m. 40 hükmünde düzenlenen ve Yargıtay’ın maaş kesintisine ilişkin kararlarına dayanak olan “Bir ilâmın bölge adliye mahkemesince kaldırılması veya temyizen bozulması icra muamele- lerini olduğu yerde durdurur” ifadesiyle benzerlik taşısa da İİK m. 40 hükmü alacağa dayanak teşkil eden kararın kaldırılması veya bozul- ması nedeniyle oluşan belirsizlik durumundan borçlunun daha fazla zarar görmesini engellemek ve borçlunun zararlarının telafisi için baş- vuracağı icranın iadesini kolaylaştırmak amacını gütmektedir 47 . 7226 sayılı Kanun gereğince takiplerin durmasının nedeni ise alacağın var olup olmadığının belirsizliğinden dolayı borçlunun zarar görmesin- den ziyade COVİD-19 salgın hastalığının yayılmasının önlenmesi ve salgınla mücadele sürecinde oluşabilecek yargısal hak kayıplarının önlenmesidir. Ancak Yargıtay yukarıda belirtilen kararlarında kabul edildiği üzere daha önceden konulan hacze dayalı olarak yapılan maaş kesintileri takibi ilerletici nitelikte olmayan mevcut durumun muha- fazasını amaçlayan işlemlerdir ve icra takip işlemi sayılmaz. Gerek fevkalade hallerde tatil ve gerekse 7226 sayılı Kanun’da geçen durma ifadesi, olağanüstü koşullara rağmen, mevcut durumun muhafaza 47 Yargıtay 12. HD, E. 2002/4914, K. 2002/6070, T. 25.3.2002; Yargıtay 8. HD, E. 2013/5974, K. 2013/9986, T. 25.6.2013; Yargıtay 8. HD, E. 2015/15192, K. 2017/17169, T. 20.12.2017 (https://www.lexpera.com.tr/ictihat/yargitay-karar- lari)